Дело № 2а-434/2017

поступило в суд

30.11.2017 г.

Поступило в производство судьи Бонецкой О.В. 

25.12.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года р.п. Сузун 

резолютивная часть решения оглашена 29.12.2017 г.

решение в окончательной форме подготовлено 09.01.2018 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указала, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между нею и Банком Левобережный (ПАО) по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Она заключила мировое соглашение с Банком в надежде, что будет соблюдаться Порядок, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий оказание юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес>, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению 

дознавателей, следователей и судей, и в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

С августа 2013 года она фактически к работе по назначению не допускается, с введением вышеуказанного Порядка ситуация не изменилась.

Условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают конституционные права и законные интересы членов ее семьи, которые остаются без единственного жилья и без регистрации. На ее иждивении находятся ее внук, обучающийся по очной форме обучения педиатрического факультета Новосибирского государственного медицинского университета и дочь, работавшая ее помощником, лишившаяся работы в ее фактическим отстранением от работы по назначению.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

От заинтересованного лица Новосибирского социального коммерческого Банка Левобережный в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязалась погасить задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком гашения. Кроме погашения задолженности ФИО1 уплачивает проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>, уплачивает пени за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была произвести 12 платежей на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако, за указанный период времени оплатила 

<

данные изъяты>, чем нарушила сроки оплаты, установленные мировым соглашением. 

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком был предъявлен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, в котором предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество.

Административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку административный истец не указал, в чем заключается незаконность оспариваемого постановления, какие права и законные интересы нарушены данным постановлением. Доводы, изложенные в административном иске сводятся к оспариванию условий мирового соглашения, заключенного между Банком и ФИО1, утвержденного Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для исполнения. Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

От административного истца в суд поступило уточненное административное исковое заявление в обоснование которого указано, что в обжалуемом постановлении 

не установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Как следует из постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, исполнительный документ содержит одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона ей не предложено представить судебному приставу-исполнителю документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Следовательно указанные действия она не совершила по уважительной причине, в связи с отсутствием указания на них в постановлении о возбуждении исполнительного производства и отсутствия срока для добровольного исполнения таких действий, а потому законные основания для вынесения постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, отсутствовали, данное постановление, вынесенное на основании оспариваемого постановления с нарушением закона, нарушает ее права и интересы. Кроме того, исполнительский сбор ей был определен в нарушение закона. Оспариваемое постановление повлекло за собой принятие последующего незаконного постановления о взыскании с нее исполнительского сбора.

Она заключила мировое соглашение с Банком в надежде, что будет соблюдаться Порядок, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий оказание юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес>, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей, следователей и судей, и в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

С 

<

данные изъяты> года она фактически к работе по назначению не допускается, с введением вышеуказанного Порядка ситуация не изменилась.

Условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают конституционные права и законные интересы членов ее семьи, которые остаются без единственного жилья и без регистрации. На ее иждивении находятся ее внук, обучающийся по очной форме обучения педиатрического факультета Новосибирского государственного медицинского университета и дочь, работавшая ее помощником, лишившаяся работы в ее фактическим отстранением от работы по назначению.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила ипотеку на приобретение жилого дома по 

<

адрес> № в р.

<

адрес>. До 2016 года она вносила платежи согласно графика, сроки не нарушала. Одновременно оформил кредит в Банках на обучение дочери. ДД.ММ.ГГГГ в ее семье произошла трагедия, на ее внука группой лиц было совершено нападение, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью, было возбуждено уголовное дело. В отношении нее и ее семьи изменилось отношение, от нее все отстранились, перестали приглашать на работу по назначению. Уголовное дело передавалось разным следователям, ход расследования оставался для нее скрытым, в результате чего уголовное дело было прекращено. Ее желали привлечь к уголовной ответственности, хотели морально сломить. В 

<

данные изъяты> года Банк Левобережный предъявил к ней иск 

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Она заключила с Банком мировое соглашение, которое было утверждено Лениниским районным судом 

<

адрес>. Она была вынуждена пойти на кабальные условия Банка. Ей ежемесячно необходимо было платить 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым материальным положением ей оказывали помощь родственники. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства она обнаружила в нем нарушения, в частности в постановление ей не было предложено совершить иные действия, не установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Приставы признали свою ошибку в части взыскания с нее исполнительского сбора и отменили свое постановление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник ФИО1 добровольно не исполнила условия мирового соглашения, взыскатель предъявил исполнительный лист в Отдел судебных приставов 

<

адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено соответствии с действующим законом и не нарушает права и законные интересы должника, доводы истца не являются основанием для отмены данного постановления.

Заинтересованное лицо – представитель Банка «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, свою позицию в отношении административного иска выразил в возражении, имеющимся в материалах дела.

Выслушав административного истца ФИО1, поддержавшую свои уточненные административные исковые требования, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, возражавшего против удовлетворения требований административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 227 ч. 2 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствии принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено и из материалов административного дела следует, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим Банком Левобережный было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем - Новосибирским социальным коммерческим Банком Левобережный исполнительного листа Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулируется статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после 

возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник каких-либо мер для исполнения обязательства, обеспеченного залогом не предприняла.

Заявляя о незаконности постановления, административный истец указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в нарушение закона ей не предложено представить судебному приставу-исполнителю документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Следовательно, указанные действия она не совершила по уважительной причине, в связи с отсутствием указания на них в постановлении о возбуждении исполнительного производства и отсутствия срока для добровольного исполнения таких действий. Кроме того, условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают конституционные права и законные интересы членов ее семьи, которые остаются без единственного жилья и без регистрации.

В оспариваемом постановлении подробно изложены права и ответственность должника, в частности в п.п. 2 и 3 указанного постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с него будет взыскан исполнительский сбор, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. 

Указанные истцом доводы не являются бесспорным основанием для признания постановления незаконным, права, свободы и законные интересы истца данным решением не нарушены.

В силу ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнении на всей территории Российской Федерации.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ч. 2 ГПК РФ).

Несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона судом не установлено, а потому требования административного истца являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___» ____________2018 года

Судья О.В.Бонецкая О.В. Бонецкая