Дело №2-604/2023

76RS0008-01-2023-000409-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бюро Судебного Взыскания" к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Бюро Судебного Взыскания" по доверенности – ФИО2, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к предполагаемым наследникам умершей 

<

АТН>, просит взыскать с них задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 25 231,05 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 956,93 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК "Кредитех Рус" и 

<

АТН> был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 11700 руб. По договору займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 11700 руб. и уплатить проценты за пользованием займа. Срок возврата займа 26.07.2017, процентная ставка 693,500 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил. 30.12.2019 ООО МФК "Кредитех Рус" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания". Сумма уступаемой задолженности составила 25 231,05 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 11700 руб., сумма процентов за пользование займом - 13338 руб., неустойка (пени, штраф) - 193,05 руб. По имеющейся у истца информации 

<

АТН> умерла, к её имуществу заведено наследственное дело 

<

номер скрыт>. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, (л.д.6, оборотная сторона).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1 (дети наследодателя) – л.д. 79.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, судом извещены по адресу, указанному ими в заявлении при обращении к нотариусу: 

<

адрес скрыт>. Согласно информации ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения. Ответчики признаются извещенными надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из материалов дела судом установлено, что 25.06.2017г. 

<

АТН> обратилась в ООО МФК "Кредитех Рус" с анкетой-заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в соответствии с правилами предоставления и обслуживания займов (л.д.8,9). 

Из содержания заявления 

<

АТН> следует, что она была ознакомлена как с общими условиями договора потребительского займа, так и с индивидуальными, а так же уведомлена о размещении документов в сети Интернет. 

Таким образом, 

<

дата скрыта> между ООО МФК "Кредитех Рус" и 

<

АТН> был заключен договор потребительского займа, по условиям которого 

<

АТН> был предоставлен займ в размере 11700 рублей, на срок 30 дней до 

<

дата скрыта> под 693,500 годовых, 1,9% в день, сумма возврата 18369 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, 

<

АТН> 

<

дата скрыта> умерла (л.д.64).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО3 от 22.03.2023г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело 

<

номер скрыт> после смерти 

<

АТН> (л.д. 63).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после 

<

АТН> обратился её сын – ФИО1 (л.д. 65)., её сын - ФИО1 (л.д.66). 

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти 

<

АТН> обязательства по договору займа не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах матери, в том числе при получении копии иска, её дети А-вы к погашению задолженности не приступили. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследников 

<

АТН> у суда имеются. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установлено, что 30.12.2019 ООО МФК "Кредитех Рус" по договору цессии уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", которые в свою очередь информировали нотариуса ФИО3 в июне 2022 года о наличии у 

<

АТН> обязательств по договору займа (л.д.46), которая в свою очередь известила наследников ФИО1 о поступившем извещении от нового кредитора. А-вы данное извещение, равно как исковое заявление проигнорировали, к погашению задолженности не приступили, что, по мнению суда, исключает какие-либо выводы о злоупотреблении правом применительно к новому кредитору. Размер уступаемой по договору цессии задолженности составил 25231,05 руб., который состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 11700 руб., суммы процентов за пользование займом – 13338 руб., неустойки (пени, штраф) – 193,05 руб. Истцом представлен расчет задолженности (л.д.7). Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям договора займа. 

Таким образом, задолженность по договору займа составляет 25231,05 руб., что ниже стоимости наследственного имущества. Потому задолженность подлежит взысканию полностью в равных долях с каждого наследника.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 956,93 руб. (л.д.4). С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях. 

Суд считает, что взыскание задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины должно производиться в отношении ответчиков в равных долях, поскольку они оба являются наследниками первой очереди по закону после смерти 

<

АТН>, других наследников не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

номер скрыт>) в пользу ООО "Бюро Судебного Взыскания" (ИНН 

<

номер скрыт>, ОГРН 

<

номер скрыт>) задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 12615,52 руб., судебные расходы в размере 478,46 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 

<

номер скрыт>) в пользу ООО "Бюро Судебного Взыскания" (ИНН 

<

номер скрыт>, ОГРН 

<

номер скрыт>) задолженность по договору займа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 12615,53 руб., судебные расходы в размере 478,47 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Быкова