К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третье лицо – Сочинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> отдел по 

<

адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит сохранить 

<

адрес> общей площадью 19.,0 кв.м., в том числе жилая 11,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном, перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на указанную квартиру и обязать Сочинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, она является собственником 

<

адрес>, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году целях улучшения условий проживания ею было произведено переустройство и перепланировка квартиры. Она обращалась в межведомственную комиссию администрации 

<

адрес> по узакониванию переустройства и перепланировки квартиры, где в устной форме ей был дан отказ. Квартира № соответствует пожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, перепланировка квартиры не привела к созданию нового объекта недвижимости м в процессе переустройства и перепланировки квартиры не были затронуты места общего пользования многоквартирного дома. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и жильцов общежития расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о сохранении 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушании дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы и требования ФИО2 поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица - Сочинского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического. Электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 была выполнена пристройка и перепланировка 

<

адрес> – были пристроены пристройки общей площадью 7,2 кв.м. 

<

адрес> квартиры увеличилась до 19,00 кв.м. 

Также судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и жильцов общежития расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о сохранении 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Согласно технического паспорта 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на переоборудование разрешение не представлено – пом.№, №, №.

Истцом представлено в суд техническое заключение ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес>, согласно выводам которого, в ходе перепланировки помещения № не были затронуты несущие стены. Сейсмостойкость дома в целом не была нарушена. В процессе самовольно проведенной реконструкции, была увеличена площадь и количество внутренних помещений квартиры. Строения в своем реконструированном виде не нарушают норм и правил застройки по части этажности и общей площади застройки. Этажность жилого дома в его реконструированном состоянии (виде) не изменилась. Помещения №, № и № в 

<

адрес>, соответствует сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, и иным требованиям, предъявляемым законодательством РФ к жилым помещениям. Перепланировка (реконструкция) 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> не привела к созданию нового объекта недвижимости, не создает препятствия в пользовании своими жилыми и подсобными помещениями, владельцам соседних квартир, не нарушаются их права и законные интересы, а также не создается угроза жизни и здоровью граждан. В процессе переустройства и перепланировки (реконструкции) внутренних помещений, расположенных на 1-м этаже, жилого дома многоквартирного, по адресу: 

<

адрес> не были затронуты места общего пользования (внутренние коридоры и другие помещения), соблюдены основные требования СНиПов, СанПиНов и других технических требований и нормативных документов.

Техническое заключение ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> в отношении спорной квартиры, представителем ответчика не оспаривается.

С учетом того, что перепланировка и реконструкция произведена ФИО2 для себя в целях улучшения жилищных условий, но с нарушением порядка оформления переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, но без нарушения требований СНиП, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес>, третье лицо – Сочинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 19.,0 кв.м., в том числе жилая 11,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО2 на 

<

адрес> общей площадью 19.,0 кв.м., в том числе жилая 11,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Решение является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> отдел по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую инвентаризацию.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.