Дело №12-79/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Салават 28 мая 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату ФИО2 о привлечении ФИО1 Р к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 00.00.0000 в (данные изъяты). возле дома №(адрес), управляя автомобилем ВАЗ – 21041, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

С данным постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просил его отменить производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что на участке дороги, где он совершил обгон не было дорожной разметки и дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен» после дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая сам факт совершения обгона, поддержал доводы жалобы, пояснил, что на перекрестке улиц Чапаева и Нуриманова он повернул налево на улицу Нуриманова и заехал на парковку магазина «(данные изъяты)», знак 3.20 «Обгон запрещен» он видел. Однако, при выезде с парковки указанного магазина установлен знак «Уступите дорогу», и не установлен дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен», также отсутствовала соответствующая дорожная разметка, в связи с чем полагает, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» прекратилось до выезда с парковки магазина. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" является запрещающим знаком, в зоне действия которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты). возле дома (адрес), управляя автомобилем ВАЗ – 21041, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что после выезда с парковки магазина при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» должен быть установлен дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен», не может повлечь отмену постановления.

Так, согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" является знаком приоритета, при наличии которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки по (адрес) следует, что после перекрестка улиц (адрес) установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось. Далее после указанного знака имеется въезд на парковку торгового центра и выезд с нее, перед которым установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». На всем участке дороги с ул. (адрес) указаны выезды с прилегающей территории, сведений о наличии перекрестков, прекращающих действие знака 3.20 «Уступите дорогу» не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 наличие знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде с парковки не прекращает действие знака, запрещающего обгон.

Кроме того, ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств того, что он осуществил именно выезд с парковки, а не двигался с улицы Чапаева в сторону улицы Первомайской без заезда на парковку торгового центра, поскольку представленная им видеозапись движения с парковки, не относится ко времени составления протокола об административном правонарушении, а произведена им значительно позже, что им подтверждено в ходе рассмотрения жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 о привлечении ФИО1 Р к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М. 

Верно. Судья Салимов И.М. 

Решение не вступило в законную силу 28.05.2019г.

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья 

Подлинник решения подшит в дело №12-79/2019 Салаватского городского суда РБ