Дело № 2-685/2024г.

УИД № 48RS0004-01-2024-001339-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В., 

секретаря Арнаутовой А.Ш.,

с участием прокурора Тарасовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «НЛМК» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «НЛМК» как к владельцу источника повышенной опасности о компенсации морального вреда, указав, что его отец ФИО3 работал электрогазосварщиком 6 разряда в ООО "Липецкцентрремонт", ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 находился на рабочем месте на опасном производственном объекте на территории ПАО «НЛМК» (Цех конверторный №1), где вместе с бригадой выполнял ремонт шлаковозов. В 13-07 час. при передвижении тележки мостового крана (принадлежит ПАО «НЛМК») к месту демонтажа редуктора шлакового лафета произошло падение тросоотбойника с отметки +11,00 м на отметку +0,00 м, в результате чего ФИО3, находящийся в зоне работы мостового крана, получил травмы, от которых скончался.

По факту гибели ФИО3 было проведено расследование несчастного случая, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, основной причиной несчастного случая являлась неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. Сопутствующей причиной несчастного случая со стороны ответчика явились недостатки в создании и обеспечении функционирования систем производственного контроля на опасном производственном объекте; необеспечение содержания мостового грузоподъемного крана в работоспособном состоянии и безопасных условий его работы путем организации надлежащего надзора и обслуживании технического освидетельствования и ремонта; некачественное проведение ремонта подъемного сооружения; невыполнение персоналом производственных и должностных инструкций.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи со смертью отца в размер 3 000 000 руб., ссылаясь на то, что в результате безвременной и трагической гибели отца ему причинен моральный вред, данная потеря невосполнима. Он с отцом любили друг друга, были привязаны, часто виделись, отец поддерживал его. В результате смерти отца он получил тяжелую душевную травму, испытывает горе, опустошение, безысходность. 

ООО "Ремметаллургстрой СУ-1", ООО "Липецкцентрремонт", ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились,были извещены.

От ООО "Липецкцентрремонт" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Его интересы в суде представляла по доверенности ФИО6, которая поддержала исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тарасовой А.Н., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном умершего ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Липецкцентрремонт» с ДД.ММ.ГГГГ., являлся электрогазосварщиком 6 разряда. 

Между ПАО «НЛМК» и ООО «Ремметаллургстрой СУ-1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на ремонт механического оборудования в КЦ-1, КЦ-2 ПАО «НЛМК» №ДР- №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Ремметаллургстрой СУ-1» и ООО «Липецкцентрремонт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда на ремонт механического оборудования, зданий и сооружений ПАО «НЛМК» №, со сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ремметаллургстрой СУ-1» ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект производства работ 

<

данные изъяты>«Ремонт шлаковых и чугуновозных лафетов, ремонт чугуновозов и оборудования КЦ-1 ПАО «НЛМК».

ДД.ММ.ГГГГ бригада подрядной организации ООО «Липецкцентрремонт», находящаяся на субподряде у подрядной организации ООО "Ремметаллургстрой СУ-1" в составе: мастера ФИО7, слесаря-ремонтника (бригадир) ФИО14 электрогазосварщиков ФИО15 и ФИО3, слесаря-ремонтника ФИО10 выполняли ремонт шлаковозов на территории ПАО «НАЛМК» МШШДЧУ КЦ-1 в пролете А-Б (ряд А), оси 14-15 с использованием мостового крана зав. №, учет. №.

Данные работники были ознакомлены с 

<

данные изъяты>. Машинист крана ФИО4 с 

<

данные изъяты> ознакомлена не была.

В 13-07 час. при передвижении тележки мостового крана к месту демонтажа редуктора шлакового лафета произошло падение тросоотбойника с высоты 11 метров на 0,00 метров. В результате падания троссотбойника на отметку +0,00м, находящийся в зоне работы мостового крана ( машинист крана ФИО1)ФИО5, от полученных травм скончался 25.04.2023г..

31.05.2023г. по результатам расследования несчастного случая на производстве - смерти ФИО5, составлен акт № о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии.

Согласно указанному акту 25.04.2023г. произошла авария на эксплуатируемом ПАО «НЛМК» (

<

...>), опасном производственном объекте: цех конвертерный №, рег.№

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, II класса опасности (далее-ОПО), приведшая к несчастному случаю со смертельным исходом. 

В ходе расследования несчастного случая установлено, что в смену с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ бригада подрядной организации ООО «Липецкцентрремонт», находящаяся на субподряде у подрядной организации ООО "Ремметаллургстрой СУ-1" в составе: мастера ФИО11, слесаря-ремонтника (бригадир) ФИО8 электрогазосварщиков ФИО9 и ФИО3, слесаря-ремонтника ФИО10 выполняли ремонты шлаковозов на территории МШШДЧУ КЦ-1 в пролете А-Б (ряд А), оси 14-15 с использованием мостового крана зав. №, учет. №.

Работы выполнялись в светлое время суток, погода - облачно, местами кратковременные осадки, температура воздуха +12°С, ветер северо-восточный 4,7 м/с.

В 07:30 бригада ООО «Липецкцентрремонт» под руководством мастера ФИО11 приступила к производству работ по ремонту шлакового лафета №. 

После обеденного перерыва в 13:07 при передвижении тележки мостового крана зав. №, учет. № к месту демонтажа редуктора шлакового лафета № произошло падение тросоотбойника с отметки +11,00м. на отметку +0,00м. В результате падения тросоотбойника на отметку +0.00м. находящийся в зоне работы мостового крана, электрогазосварщик ООО «Липецкцентрремонт» ФИО3 получил травмы, от которых скончался в ГУЗ «Липецкая городская больница № «Липецк-Мед». 

Согласно заключению судебно-медицинского исследования смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, переломами костей свода и основания черепа, переломами костей лицевого скелета, разрывами твердой мозговой оболочки, массивными субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, наружным кровотечением, переломами 2-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, переломами 4,5 ребер справа по передиеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и правого лекгого, перелом правой лопатки, перелом правой плечевой кости, осложнившейся травматическим шоком.

При расследовании несчастного случая произведена экспертиза промышленной безопасности крана ООО «Техника» №ТУ-157/2023 из которой следует - во время работы крана 25.04.2023 при движении грузовой тележки по направлению к троллейному электропроводу, расположенному по ряду А, произошло соударение блочнокрюковой подвески главного подъема (г/п 100 т.) с тросоотбойником крана, в результате чего разрушилось крепление тросоотбойника к площадкам нижних поясов главных балок крана (по сварным швам) и падение тросоотбойника на отметку ± 0,000мм. Причиной соударения блочно-крюковой подвески главного подъема (г/п 100 т.) с тросоотбойником крана по мнению эксперта могло послужить однократное несрабатывание концевого выключателя механизма передвижения тележки, в результате которого произошло повреждение - крана электрического, мостового, общего назначения, грузоподъемностью 100/20 т, зав. №, учёт. №. При осмотре упавшего тросоотбойника на отм. ± 0,000м на нем были выявлены следы деформации, свидетельствующие о неоднократных соударениях тросоотбойника с блочно-крюковой подвеской главного подъема. При визуальном контроле крепления тросоотбойника к площадкам нижних поясов главных балок крана были выявлены дефекты сварных соединений (непровар).

Общее состояние объекта диагностирования отмечено как не работоспособное.

Согласно данному акту, основная причина несчастного случая: неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, а именно: неоднократные соударения блочно-крюковой подвески главного подъема с тросоотбойником крана, при наличии дефектов в сварных соединениях (непровар) креплений тросоотбойника к площадкам нижних поясов главных балок крана зав. №, учет. №. ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов »; пЛЗ ФНП «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 09.12.2020№512; п. 22 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461., ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.5.1 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования утвержденных приказом Минтруда РФ от 27.11.2020 № 833н.

Таким образом, исходя из собранных судом доказательств установлен факт нарушения ПАО «НЛМК» эксплуатации и технического обслуживания мостового крана, а также не выполнении персоналом производственных и должностных инструкций, что повлекло смерть ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Собственником крана грузоподъемного зав №, учет. № является ПАО «НЛМК», что не оспаривалось, следовательно на него, как на владельца источника повышенной опасности возлагается ответственность за причиненный вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда, в действиях ФИО3 не имелось. ФИО3 не указан в Акте о несчастном случае на производстве в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда. 

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти ФИО3, характер родственных связей между потерпевшим и истцом (отец и сын), характер и степень умаления неимущественных прав истца, степень его физических и нравственных страданий, то, что смерть отца для сына стала невосполнимой утратой, он получил тяжелую душевную травму, испытывает горе, опустошение, безысходность, испытал и продолжает испытывать тяжелые моральные и нравственные страдания в связи со смертью отца, с которым у него были близкие доверительные отношения, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей( один миллион рублей) отвечает в данных конкретных обстоятельствах требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «НЛМК» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 (паспорт: № №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Климова 

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2024г.