Председательствующий: Пересторонин Д.С. Дело № 10-20/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции 

г. Черногорск 15 мая 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Потандаева Н.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя г. Черногорска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия 27 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, *** судимый:

- 26 ноября 2010 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черногорского городского суда от 03 мая 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Черногорского городского суда от 25 июля 2011 года условное осуждение отменено, приговор приведён к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2014 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 4 дня. 10 мая 2015 года снят с учёта филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в связи с отбытием наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ссылка на ст. 50 УК РФ. Считает, что следует указать на отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмина М.В. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Законный представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора г. Черногорска в их отсутствие.

Защитник-адвокат Потандаев Н.С. просит решить вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, а также защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства. 

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Суд, верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, его подтверждению собранными доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, его состояния здоровья, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, по месту жительства характеризующейся отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при определении вида наказания ссылается на ст. 50 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако суд первой инстанции при постановлении приговора не мотивировал сове решение о наличии, либо отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В тоже время, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Указание судом при определении меры и вида наказания на отсутствие у сухих Р.Д. отягчающих обстоятельств, является явной технической ошибкой и подлежит устранению посредством внесения в приговор соответствующих изменений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в приговор Мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 внести изменения:

- в описательно-мотивировочной части исключить указания об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (страница приговора 2 абзац 12), а также ссылку на ст. 50 УК РФ. Указать на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.В. Ионкин