Дело № 2а-1064/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-003582-45 06 мая 2024 года

Решение

 изготовлено в окончательной форме 06 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В. 

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования, просит суд признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; обязать административного ответчика ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга исключить сведения из АС ЦБД УИГ (Центрального банка данных учета иностранных граждан) о принятом решении о незразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. Нарушено семейное право, так как административный истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО11 и несовершеннолетней дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>; штрафы по делу об административном правонарушении оплачены. 

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён, о причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 по доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просит в иске отказать, указывает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по основанию п. 4 статьи 26 ФЗ № 114-ФЗ. Основанием для вынесения решения послужило: выявление 12 фактов привлечения истца к административной ответственности в течении З-х лет. Ссылка административного истца о том, что совершенные административные правонарушения имеют небольшую тяжесть и в действиях отсутствует какая-либо общественная опасность, ничтожны. А также доводы о том, что совершенные им правонарушения являются несущественными, малозначительными, а запретная мера чрезмерной, не могут быть приняты во внимание поскольку противоречат материалам дела. Согласно п. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности ограничится устным замечанием. Совершенные истцом правонарушения и их количество свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации и не уважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено в том числе Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое в силу пункта 4 данных Правил уполномочено принимать такие решение непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Из материалов дела следует, что ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о неразрешении ФИО14, гражданину Республики Таджикистан, въезда в Российскую Федерацию со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Основанием для вынесения Решения послужило выявление 12 фактов привлечения ФИО4 к административной ответственности в течении З-х лет. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы не были. 

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены свидетельства о браке и рождении ребёнка, платежные документы об оплате штрафов об административном правонарушении.

Судом приняты показания свидетеля ФИО6 (супруга), подтвердившей совместное проживание с административным истцом и отсутствие работы у неё и супруга, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания согласуются с материалами дела.

Как указал административный ответчик, при вынесении решения были также учтены следующие факты: собственности на территории Российской Федерации истец не имеет; сведения, полученные из концентратора Сведения о гражданском состоянии, о том, что истец в браке с гражданкой Российской Федерации состоит с 2023 года; имеет патент на работу, оконченный по сроку ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный учёт на территории Российской Федерации не совпадает с регистрационным учётом супруги; ранее совпадал на срок один месяц; с заявлением о получении вида на жительство и приобретение гражданства Российской Федерации административный истец не обращался. 

На дату принятия решения ФИО15. четыре штрафа по делу об административном правонарушении не оплачены. 

Обжалуемое решение не препятствует административному истцу выполнять родительские обязанности в отношении своего ребенка. 

Допущенные административным истцом административные правонарушения являются существенными, посягают на право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, допущены неоднократно в течение непродолжительного времени. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и оснований принятия. Установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено. Оснований для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО16 о признании незаконным и обязании отменить решение отдела по вопросам миграции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключить сведения из АС ЦБД УИГ (Центрального банка данных учета иностранных граждан) о принятом решении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина