Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону младшего советника юстиции Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Батманова С.А.представившего удостоверение и ордер № 138156 от 07.05.2020 г.,

потерпевших: 

ФИО45

представителей потерпевших: адвоката Елагина Д.В., представившего удостоверение и ордер № 143108 от 21.05.2020 г.,представителя потерпевшего ПАО Сбербанк – ФИО3,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО41 ФИО42.являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Ростовская сахарная компания» (№, далее ООО «РСК»), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно являясь на основании Устава ООО «РСК» единоличным распорядительным органом организации, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышлено, имея умыселна незаконное получение кредитабез цели хищения, намереваясьисполнить договорные обязательства, в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – РРФ ОАО «РСХБ») №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, на основании которых получил кредиты, но не смог выполнить обязательства по ним, чем причинил ущерб РРФ ОАО «РСХБ» в крупном размере на общую сумму 153 523 742,65 рубля, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь на основании Решения единственного учредителя ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «РСК», его единственным учредителем, на основании Приказа ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности по ведению бухгалтерского учета, на основании Устава ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным распорядительным органом организации, и имел право решения всех вопросов деятельности общества, права приема на работу и увольнения сотрудников, принятия решений по оперативным вопросам внутренней деятельности общества, открытия счетов в банках, то есть, обладал организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в ООО «РСК».

С целью незаконного получения кредита, без цели хищения, намереваясь исполнить договорные обязательства, путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес> «л», оф. 230, точное время и место не установлены, реализуя преступный умысел, с целью придания ООО «РСК» положительного финансового состояния, дал указание неустановленным лицам из числа работников названного общества, не осведомленным о его преступном умысле изготовить и внести в бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах организации заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

После изготовления бухгалтерских балансов и бухгалтерской отчетности ООО «РСК» с внесенными в них ложными сведениями, ФИО2, используя свое служебное положение, продолжая реализацию преступного умысла, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в дополнительный офис РРФ АО «РСХБ» №, расположенного по адресу: 

<

...>, бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах организации, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что позволило ООО «РСК» получить одобрение кредитного комитета РРФ АО «РСХБ» о представлении кредитных линий и выдаче денежных средств.

При сопоставлении данных бухгалтерской отчетности (балансов и отчетов о прибылях и убытках (отчетов о финансовых результатах) ООО «РСК», содержащихся в кредитном досье, представленном в РРФ ОАО «РСХБ» с бухгалтерской отчетностью за аналогичные периоды, представленной МИФНС России № по 

<

адрес>, установлено:

1. за 2012 год: данные бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) представленного ООО «РСК» в АО «Россельхозбанк» не сопоставимы с данными бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «РСК» в МИФНС России № по 

<

адрес>, а именно:

- данные о величине запасов увеличены на 132 047 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 223014 тыс. руб., в налоговый орган 90967 тыс. руб.);

- данные о денежных средствах и денежных эквивалентах увеличены на 1тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 1157 тыс. руб., в налоговый орган 1156 тыс. руб.);

- данные о величине нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) увеличены на 2 150 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 18197 тыс. руб., в налоговый орган 16047 тыс. руб.);

- данные о величине кредиторской задолженности увеличены на 132 047 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 286 091 тыс. руб., в налоговый орган 154044 тыс. руб.);

- данные о величине прочих обязательств уменьшены на 2148 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 11445 тыс. руб., в налоговый орган 13593 тыс. руб.).

2. за 6 месяцев 2012 года (на ДД.ММ.ГГГГ) данные представленные ООО «РСК» в РРФ ОАО «РСХБ», не сопоставимы с данными бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «РСК» в МИФНС России № по 

<

адрес>, а именно:

- данные о величине запасов увеличены на 143 961 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 264430 тыс. руб., в налоговый орган 120469 тыс. руб.);

- данные о величине дебиторской задолженности уменьшены на 65000 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 79857 тыс. руб., в налоговый орган 144857 тыс.руб.);

- данные о величине прочих оборотных активов уменьшены на 12000 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 5307 тыс. руб., в налоговый орган 17307 тыс. руб.);

- данные о величине нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) увеличены на 8098 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 21154 тыс. руб., в налоговый орган 13056 тыс.руб.);

- данные о величине кредиторской задолженности увеличены на 54568 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 134763 тыс. руб., в налоговый орган 80195 тыс. руб.);

- данные о величине прочих обязательств увеличены на 4294 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 9693 тыс. руб., в налоговый орган 5399 тыс. руб.).

3. за 9 месяцев 2012 года (на ДД.ММ.ГГГГ) (квартальный) установлены расхождения данных только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (на 31 декабря предыдущего года):

По показателям на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- данные о величине основных средств увеличены на 7251 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 122934 тыс. руб., в налоговый орган 115683 тыс. руб.);

- данные о величине запасов увеличены на 83943 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 240561 тыс. руб., в налоговый орган 156618 тыс. руб.);

- данные о величине дебиторской задолженности уменьшены на 95274 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 103555 тыс. руб., в налоговый орган 198829 тыс. руб.);

- данные о величине нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) увеличены на 22742 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 23103 тыс. руб., в налоговый орган 361 тыс. руб.); 

- данные о величине кредиторской задолженности уменьшены на 26824 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 114786 тыс. руб., в налоговый орган 141610 тыс. руб.).

По показателям на ДД.ММ.ГГГГ (на 31 декабря предыдущего года), а именно:

- данные о величине запасов уменьшены на 798 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 116940 тыс. руб., в налоговый орган 117738 тыс. руб.);

- данные о величине НДС по приобретенным ценностям увеличены на 39 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 2253 тыс. руб., в налоговый орган 221 4тыс. руб.);

- данные о величине дебиторской задолженности увеличены на 7209 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 92779 тыс. руб., в налоговый орган 85570 тыс. руб.);

- данные о величине прочих оборотных активов увеличены на 7 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 14158 тыс. руб., в налоговый орган 14165 тыс. руб.).

4. за 12 месяцев 2012 года (на ДД.ММ.ГГГГ), данные бухгалтерского баланса, представленного ООО «РСК» в РРФ ОАО «РСХБ», не сопоставимы с данными бухгалтерского баланса за аналогичный период, представленного ООО «РСК» в МИФНС России № по 

<

адрес>, по показателям на ДД.ММ.ГГГГ (на 31 декабря года, предшествующего предыдущему), а именно:

- данные о величине запасов уменьшены на 1409 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 46964 тыс. руб., в налоговый орган 48373 тыс. руб.);

- данные о величине НДС по приобретенным ценностям увеличены на 1 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 0 тыс. руб., в налоговый орган 1 тыс. руб.);

- данные о величине дебиторской задолженности уменьшены на 2285 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 26161 тыс. руб., в налоговый орган 28446 тыс. руб.);

- данные о величине прочих оборотных активов увеличены на 2162 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 2162 тыс. руб., в налоговый орган 0 тыс. руб.);

- данные о величине нераспределенной прибыли (непокрытый убыток) уменьшены на 4206 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 3531 тыс. руб., в налоговый орган 7737 тыс. руб.);

- данные о величине заемных средств увеличены на 542 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 26595 тыс. руб., в налоговый орган 26053 тыс. руб.);

- данные о величине кредиторской задолженности увеличены на 1 340 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 38943 тыс. руб., в налоговый орган 37603 тыс. руб.);

- данные о величине прочих обязательств увеличены на 790 тыс. руб. (по данным отчетности, представленной в банк 790 тыс. руб., в налоговый орган 0 тыс. руб.).

На основании представленных ФИО2 документов ООО «РСК», в том числе бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах организации со внесенными в них заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РРФ ОАО «РСХБ», в лице управляющего дополнительным офисом № Свидетель №1, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РСК», в лице генерального директора ФИО2, заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 277 018,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37 800 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 500 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 141 500 000 руб.

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссудного счета №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, были перечислены денежные средства в сумме 53 277 018,18 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № ООО "Ростовская сахарная компания" согласно распоряжения от 17/08/2012НДС не облагается».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссудного счета №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, были перечислены денежные средства в сумме 37 800 000 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № ООО "Ростовская сахарная компания" согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссудного счета №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, были перечислены денежные средства в сумме 16 500 000 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № ООО "Ростовская сахарная компания" согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссудного счета №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, были перечислены денежные средства в сумме 21 500 000 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита ООО "Ростовская сахарная компания" КД 130743/0052 1 от 14/06/2013 согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссудного счета №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита ООО "Ростовская сахарная компания" КД 130743/0052 2 от 18/06/2013 согласно распоряжения от 18.06.2013НДС не облагается».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссудного счета №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита ООО "Ростовская сахарная компания" КД 130743/0052 3 от 01/07/2013 согласно распоряжения от 01 07 2013НДС не облагается».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссудного счета №, открытого в дополнительном офисе РРФ ОАО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 30/55, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 000,00 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита ООО "Ростовская сахарная компания" КД 130743/0052 4 от 02/08/2013 согласно распоряжения от 02.08.2013НДС не облагается».

В качестве обеспечения обязательств по данным кредитным договорам банку представлено имущество ООО «РСК», ООО «РСК-Маркет», ООО «РСК-Логистик», а также земельные участки, имеющие кадастровый номер (КН) 61:25:№:29, принадлежащие Потерпевший №1. 

После получения кредитных денежных средств от РРФ АО «РСХБ» на расчетные счета ООО «РСК», ФИО2 израсходовал их в хозяйственной деятельности ООО «РСК».

С октября 2013 года ООО «Ростовская сахарная компания» перестало исполнять обязательства по кредитным договорам, заключенным с РРФ АО «РСХБ».

Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заявление 

<

адрес> коллегии адвокатов «Советник» о признании ООО «РСК» банкротом, начато производство по делу № А53-14154/2014.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» введена процедура банкротства – наблюдение. Арбитражным управляющим назначена ФИО14, с данного момента РРФ ОАО «РСХБ» проценты на суммы, выданные ООО «РСК» по кредитным договорам, не начислялись.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> РРФ ОАО «РСХБ» ДД.ММ.ГГГГ включено в третью очередь кредиторов ООО «РСК» с суммой задолженности 332 709 094,41 руб., из которых 233 739 506,60 руб. было обеспечено имуществом, находившимся в залоге у банка.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий производил погашение задолженности ООО «РСК» перед всеми кредиторами, в том числе и перед РРФ ОАО «РСХБ», за счет имущества ООО «РСК».

Задолженность ООО «РСК» перед РРФ ОАО «РСХБ» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № погашена полностью за счет имущества ООО «РСК», ООО «РСК-Маркет», ООО «РСК-Логистик», земельных участков, принадлежащих Потерпевший №1, а также заключенных банком договоров переуступки прав требования к ООО «РСК». 

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ООО «РСК» перед РРФ ОАО «РСХБ» уступлена ФИО15 – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 913 243,39 руб. за 100 000 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 523 573,19 руб. за 650 000 руб., по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 136 647,26 руб. за 100 000 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № UP задолженность ООО «РСК» перед РРФ ОАО «РСХБ» уступлена ФИО16 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 239 404,02 руб. за 10 000 руб.

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «РСК», действуя умышлено, осознавая преступность своих действий, намереваясь исполнять договорные обязательства, незаконно получил кредит без цели хищения, в дополнительном офисе РРФ АО «РСХБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, на общую сумму 249 077 018,18 руб., однако выполнить свои обязательства не смог, чем причинил крупный ущерб РРФ АО «РСХБ» на сумму 153 523 742,65 руб.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения должником – директором ООО «РСК» ФИО2 в вышеуказанный период времени обязательств по возврату РРФ АО «РСХБ» заемных денежных средств, залогодержателем (банком) реализовано право по взысканию в установленном законом порядке принадлежащего Потерпевший №1 имущества, являющегося залоговым, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: 61:25:0600401:28 и 61:25:0600401:29, общей стоимостью 29 122 000 руб. (согласно отчету ООО «Элит-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №), чем последней причинен крупный ущерб на указанную сумму. 

2. Он же, ФИО2 ФИО43, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Ростовская сахарная компания» (№, далее ООО «РСК»), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а именно являясь на основании Устава ООО «РСК» единоличным распорядительным органом организации, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышлено, имея умысел на незаконное получение кредита без цели хищения, намереваясь исполнить договорные обязательства, в Таганрогском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, предоставил банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, на основании которых получил кредиты, но не смог их исполнить, чем причинил ущерб ОАО «Сбербанк России» в крупном размере на общую сумму 51 460 040,62 рубля, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь на основании Решения единственного учредителя ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «РСК», его единственным учредителем, на основании Приказа ООО «РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности по ведению бухгалтерского учета, на основании Устава ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным распорядительным органом организации, и имел право решения всех вопросов деятельности общества, права приема на работу и увольнения сотрудников, принятия решений по оперативным вопросам внутренней деятельности общества, открытия счетов в банках, то есть, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «РСК».

С целью незаконного получения кредита, без цели хищения, намереваясь исполнить договорные обязательства, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес>, оф. 230, точное время и место не установлены, реализуя преступный умысел, с целью придания ООО «РСК» положительного финансового состояния, дал указание неустановленным лицам, не осведомленным о его преступном умысле изготовить и внести в бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах организации заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения.

После изготовления бухгалтерских балансов и бухгалтерской отчетности ООО «РСК» с внесенными в них ложными сведениями, ФИО2, используя свое служебное положение, продолжая реализацию преступного умысла, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Таганрогское отделение № ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах организации, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что позволило ООО «РСК» получить одобрение кредитного комитета Таганрогского отделения № ОАО «Сбербанк России» о предоставлении ООО «РСК» возобновляемой кредитной линии и выдаче денежных средств.

При сопоставлении данных бухгалтерской отчетности (балансов и отчетов о прибылях и убытках (отчетов о финансовых результатах) ООО «РСК», содержащихся в кредитном досье, представленном таганрогским отделением № ОАО «Сбербанк России» с бухгалтерской отчетностью за аналогичные периоды, представленной МИФНС России № по 

<

адрес>, установлено, что бухгалтерская отчетность ООО «РСК» (формы №, №) за 1 квартал 2012 года, представленная ООО «РСК» в Таганрогское отделение № ОАО «Сбербанк России» для получения кредитных денежных средств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует бухгалтерской отчетности ООО «РСК» (Формы №, №) за 1 квартал 2012 года, предоставленной ООО «РСК в МФНС России № по 

<

адрес>.

В ходе сравнительного анализа показателей бухгалтерской отчетности ООО «РСК» установлены расхождения в показателях финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности за периоды: январь-март 2012 года и январь-март 2011 года, а именно: 1) в бухгалтерском балансе ООО «РСК» (Форма №) за I квартал 2012 года имеются расхождения в показателях на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличены показатели: дебиторской задолженности на 7761 тыс. руб. и не распределены прибыли на 2117 тыс.руб. (стр. 1230, 1370 Формы №) и уменьшены показатели: величины заемных средств на 7000 тыс.руб., кредиторской задолженности на 272 тыс.руб. и прочих обязательств на 13593 тыс.руб. (стр. 1510, 1520, 1550 Формы №) при одновременном уменьшении показателей оборотных активов, в том числе, запасов на 2287 тыс.руб., финансовых вложений на 7000 тыс.руб., прочих оборотных активов на 17224 тыс.руб. (стр. 1210, 1240, 1260 Формы №), и увеличении показателя прочих внеоборотных активов на 11 331 тыс.руб. (стр. 1190, 1150 Формы №). 2) в отчете о прибылях и убытках ООО «РСК» (Форма №) за I квартал 2012 года имеются расхождения в показателях за отчетный период январь-март 2012 года и за аналогичный период прошлого года январь-март 2011 года, а именно: за период январь-март 2012 года увеличены показатели: прибыли от продаж на 2642 тыс.руб., чистой прибыли на 2117 тыс.руб. (стр. 2200, 2400 Формы №) за счет уменьшения показателей: коммерческих расходов на 6134 тыс.руб., процентов у уплате на 1 тыс.руб., прочих расходов на 4 тыс.руб. (стр. 2210, 2330, 2350 Формы №), при одновременном уменьшении показателя выручки на 1401 тыс.руб. и увеличения показателя себестоимости на 2091 тыс.руб. (стр. 2110, 2120 Формы №); за период январь-март 2011 года уменьшены показатели: прибыли от продаж на 1081 тыс.руб., чистой прибыли на 129 тыс.руб. (стр. 2200, 2400 Формы №) и увеличения показателя коммерческих расходов на 3 тыс. руб. (стр. 2210 Формы №) при одновременном занижения показателя себестоимости на 32532 тыс.руб. (стр. 2120 Формы №) и увеличения показателя прочих доходов на 1741 тысяч рублей. (стр. 2340 Формы №).

На основании указанных недостоверных сведений ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Таганрогским отделением № ФИО17, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РСК» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 51 500 000,00 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в Таганрогском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 4 503 000,00 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в Таганрогском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 16 789 405,00 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в Таганрогском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

На основании распоряжения бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «РСК» №, открытый в Таганрогском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 25 207 595,00 рублей, с назначением платежа «Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

В качестве обеспечения по данным кредитным договорам банку предоставлены девять земельных участков, принадлежащих ФИО18, ФИО18, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5

Полученные денежные средства ФИО2 израсходовал в хозяйственной деятельности ООО «РСК».

Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заявление 

<

адрес> коллегии адвокатов «Советник» о признании ООО «РСК» банкротом и начато производство по делу №№.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСК» введена процедура банкротства – наблюдение. Арбитражным управляющим назначена ФИО14 С этого момента Таганрогским отделением № ОАО «Сбербанк России» прекращено начисление процентов на суммы, выданные ООО «РСК» по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ делу № №2014, ОАО «Сбербанк России» включено в третью очередь кредиторов ООО «РСК» с суммой задолженности 60 149 312,42 руб., в том числе неустойка в сумме 7 040 848,02 руб.

На данный момент, задолженность ООО «РСК» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена.

В результате действий ФИО2 Ростовскому отделению № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» причинен ущерб в крупном размере на сумму 51 460 040,62 руб.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения должником – директором ООО «РСК» ФИО2 в вышеуказанный период времени обязательств по возврату ПАО «Сбербанк» заемных денежных средств, залогодержателем (банком) реализовано право по взысканию в установленном законом порядке имущества, являющегося залоговым, принадлежащего Потерпевший №2, а именно на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 61№, стоимостью 9 553 400руб. (согласно отчету ООО "А-Коста" от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ), чем последнему причинен крупный ущерб на указанную сумму; Потерпевший №3, а именно на 1/2 земельного участка с кадастровым номером 61

<

адрес>, стоимостью 9 553 400 руб. (согласно отчету ООО "А-Коста" от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ), чем последнему причинен крупный ущерб на указанную сумму; Потерпевший №4, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 61:25№, 61:№:1249, № общей стоимостью 4 657 500 руб., (согласно отчету ООО "А-Коста" от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ) чем последнему причинен крупный ущерб на указанную сумму; Потерпевший №5 на земельный участок с кадастровым номером 61:№:1245, стоимостью 931 500 руб. (согласно отчету ООО "А-Коста" от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ), чем последнему причинен ущерб на указанную сумму; Потерпевший №6 на земельный участок с кадастровым номером 61:25№ стоимостью 931 500 руб. (согласно отчету ООО "А-Коста" от ДД.ММ.ГГГГ №-НИ), чем последней причинен ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированны:

- по эпизоду № по ч.1 ст.176 УК РФ - незаконное получение кредита - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб;

- по эпизоду № по ч.1 ст.176 УК РФ - незаконное получение кредита - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Защитник-адвокат так же пояснил, что он разъяснил своему доверителю последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Потерпевшие, а так же представители потерпевших возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям, при этом заявили, что действия подсудимого ФИО2 не верно квалифицированы органами предварительного расследования и ему должна быть вменена более тяжкая статья обвинения.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом пояснив участникам процесса, о том, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для переквалификации действий ФИО2 на более тяжкую статью УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО2, подпадают под квалификацию ч.1 ст.176 УК РФ, вмененную органами предварительного расследования. С указанной квалификацией действий ФИО2 государственное обвинение согласно в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела в ходе судебного следствия, допросив участников процесса, в том числе потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как видно из предъявленного обвинения ФИО2, преступления, предусмотренные ч.1 ст.176 УК РФ были совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с требованиями ч.1 п.«б» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Оснований для приостановления течения сроков давности согласно ч.3 ст.78 УК РФ не имеется, поскольку от следствия и суда подсудимый не скрывался.

Доводы потерпевших о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как, по мнению потерпевших, действия подсудимого ФИО2 неверно квалифицированы органами предварительного расследования и должны быть квалифицированы по более тяжким статьям, судом признаются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Как усматривается из обвинительного заключения действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по двух эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ - незаконное получение кредита - получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, еслив ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

В материалах уголовного дела имеется финансово-аналитическая судебная экспертиза, согласно выводам которой, с сентября 2013 года наступил период неплатежеспособности ООО «РСК». Его причинами явились снижение выручки от продаж в 2013 году, их недостаточная рентабельность, а также отсутствие достаточных собственных источников финансирования инвестиций в основные средства (приобретение транспортных средств, оборудования, реконструкция здании и сооружений), которые в совокупности повлияли на соотношение прибыли от продаж и процентов к уплате в 2013 году, сформировав отрицательный финансовый результат–убыток.

Согласно выводам специалистов, проводивших исследование финансовохозяйственной деятельности ООО «РСК», признаки мнимых сделок с денежными средствами, полученными организацией в качестве кредитов в банках, в том числе их обращении ФИО2 в свою пользу, не установлены. Проведенными встречными проверками с предприятиями получателями денежных средств от общества также не выявлены факты их перечисления по фиктивным основаниям. Аналогичные результаты получены и по итогам анализа сведений, представленных МРУ Росфинмониторинг по ЮФО.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 Последним сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, ввиду недостаточности обнаруженной у должника бухгалтерской документации для соответствующего исследования.

Так же, из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №2, Потерпевший №6, представителя, Потерпевший №4, Потерпевший №5следует, что они фактически знали, что их недвижимое имущество будет предметов залога по кредитным договорам.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, а так же показания оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ свидетелей обвинения Свидетель №12, Свидетель №13 не следует, что действия ФИО1 носили мошеннический характер, а так же что ФИО1 совершил именно хищение денежных средств, что является обязательным условием при квалификации по ст.159 УК РФ.

Так же, в материалах уголовного дела имеются документы налоговой отчетности, представленные ООО «РСК» в банки для получения кредитов за вышеуказанные отчетные периоды.

По результатам их сравнительного исследования, проведенного специалистами ГУ МВД России по области, выявлены факты искажения данных о финансовом состоянии ООО «РСК» в бухгалтерских балансах, отчетах о прибылях и убытках в сторону улучшения показателей в документах, представленных ФИО1 в кредитные учреждения.

Организации ООО «РСК», ООО «РСК-Маркет», ООО «РСК-Логистик» являлись поручителями по кредитному договору и перечисления денежных средств на их расчетные средства фактически свидетельствуют лишь о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «РСК», поскольку вышеуказанные компании входят в группу компаний ООО «РСК»

Так же, при процедуре банкротства заявлений от потерпевших, в том числе и банков, о мошеннических действиях ФИО2 не сделано.

Кроме того, в судебном следствии установлено, что в рамках рассмотрения исков кредитных учреждений к ООО «РСК назначалась и проводилась оценка заложенныхобъектов недвижимого имущества в ООО «Элит-оценка» и ООО «А-коста», при этом их результаты не оспаривались.

Вышеизложенноеподтверждается так же, исследованными в судебном следствии письменными материалами по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сведений о мошеннических действиях ФИО2 в отношении потерпевших по уголовному делу не установлено.

По мнению суда, действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы органамипредварительного расследования.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии и со ст.73 УПК РФ отражены в обвинительном заключении. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК для переквалификации действий ФИО2 на более тяжкий состав, суд не усматривает.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 (2 эпизода) нашли свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, а так же иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, а так же полным признанием вины подсудимым в судебном заседании и его показаниями оглашенными и подтвержденными в судебном заседании.

Показания свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Заключения экспертовмотивированы и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами.

Данные экспертные заключение выполнены в соответствии с нормами УПК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертных заключений у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст.307 УК РФ.

Также совершение инкриминируемых преступлений объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей обвинения; постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств; протоколами следственных действий; иными документами.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо оснований для исключения из числа доказательств, документов имеющихся в материалах дела, на которые ссылается государственное обвинение, в том числе заключений экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном следствии, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства и ввиду вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника-адвоката, уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.78, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката – удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО44, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, ч.1 ст.176 УК прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлениями следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.26 л.д.185-247, сшив 2 л.д.1-293, сшив 3 л.д.1-252, сшив 4 л.д.1-264, сшив 5 л.д.1-266, сшив 6 л.д.1-268, сшив 7 л.д.1-167, сшив 8 л.д.1-271, сшив 9 л.д.1-196, сшив 10л.д.1-242, сшив 11 л.д.1-270, сшив 12 л.д.1-183, сшив 13 л.д.1-261, сшив 14 л.д.1-203, сшив 15 л.д.1-256, сшив 1л.д.1-209, сшив 17 л.д.1-335, сшив 18 л.д.1-293, сшив 19 л.д.1-224, сшив 20 л.д.1-290, сшив 21 л.д.1-295, сшив 22 л.д.1-259, сшив 23 л.д.1-265, сшив 24 л.д.1-226, сшив 25 л.д.1-182, сшив 26 л.д.1-225, сшив 1 л.д. 99-165, сшив 1 л.д.1-98, т.26 л.д.44-72, т.26 л.д.80-119, т.26 л.д.14) – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.310 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с полным текстом постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.Л. Енин