ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары- Казачкова П.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихан Л.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, действующего на основании доверенности 

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ., в период с № минуты по № минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, пришел в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, где у него в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» внезапно возник умысел на кражу, то есть на хищение чужого имущества в свою пользу.

ФИО1 в отделе кондитерских изделий взял конфеты «

<

данные изъяты>» в количестве 2-х штук, взвесил их, получив чек весом на № грамм, артикул №, на сумму № рублей № копеек, без учета НДС.

После чего, подошел к стеллажу с сухофруктами, положил в фасовочный пакет сушеную дыню тайскую артикул №, весом № грамма, взвесил ее, получив чек на сумму № рублей № копеек, без учета НДС, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, спрятал похищенные сухофрукты и конфеты в карман.

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, прошел за линию касс, не расплатившись за похищенный товар общей стоимостью № рублей № копеек, без учета НДС, находящийся при нем и принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «

<

данные изъяты>» был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в магазине«

<

данные изъяты> денег у него не было. Он взял конфеты 

<

данные изъяты>» и сухофрукты, спрятал в карман и вышел из магазина, минуя линию касс. Когда он выходил из магазина, сотрудник магазина спросил, есть ли при нем неоплаченный товар, он выдал конфеты и сухофрукты. Ему предложили оплатить это, но у него не было денег, а перевести кому-нибудь из сотрудников на карту ему не разрешили.

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он работает менеджером ООО «

<

данные изъяты> От сотрудников магазина ООО «

<

данные изъяты>» он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, былподсудимый, у которого изъят товар на общую сумму № рублей № копеек, без учета НДС. Оплатить товар подсудимый сразу не смог, поэтому они вызвали сотрудников полиции. На примирение они не согласны.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ООО 

<

данные изъяты>» в должности сотрудника отдела по предотвращению внештатных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № она находилась на своем рабочем месте в мониторной комнате и по видеокамерам она увидела подсудимого, который вел себя подозрительно, ходил с фасовочным пакетом с товаром, без корзины и тележки, озирался по сторонам, о чём она сообщила охранникам. Затем мужчина направился к выходу из магазина, минуя линию касс, где был задержан сотрудником охраны.

Судом по ходатайству прокурора, с согласия адвоката, потерпевшего и подсудимого оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на кассовой линии магазина 

<

данные изъяты>» ТРК 

<

данные изъяты>». Примерно в № по внутренней связи по рации поступила информация из мониторной комнаты от сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 о том, что к выходу без покупок следует мужчина, имеющий при себе неоплаченный товар. Как только мужчина вышел за линию касс он подошел к нему и спросил есть ли у него при себе неоплаченный товар. После этого мужчина достал из своих штанов украденный товар, а именно сухофрукты и конфеты «

<

данные изъяты>». Л.д№

Свидетель обвинения Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТЦ по адресу: 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого. Его проводили в служебное помещение магазина 

<

данные изъяты>», где он увидел еще одного понятого и ранее ему незнакомого мужчину, который представился Куфенберг. В служебной комнате он увидел на столе краденный товар, а именно: сухофрукты со вкусом «

<

данные изъяты>» и конфеты «

<

данные изъяты> Как пояснил Куфенберг данный товар, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>» он украл для личного пользования. Л.д.№

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в присутствие понятых в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъята: дыня тайская, конфеты 

<

данные изъяты>», в кол-ве 2-х штук /л.д№/.

-Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее от Потерпевший №1, о хищенииимущества произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> /л.д№ 

-Справкой о стоимости, в которой указано: дыня тайская, весом № грамма, код № стоимостью № рублей № копеек, без учета НДС, конфеты «

<

данные изъяты>», весом №, артикул № стоимостью № рублей № копеек, без учета НДС /л.№.

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии понятых был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.№

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: диск от ДД.ММ.ГГГГ., на котором зафиксирован подсудимый во время хищения, и похищенный товар/л.д.№ 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КОАП РФ л.д.№

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.№ 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, проживает с матерью – пенсионеркой, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, размер похищенного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, неоконченный состав преступления, требования ч.3 ст.66 УК РФ, отсутствие ущерба, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Куфенбергу в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 ( ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

дыня тайская, конфеты 

<

данные изъяты>», в кол-ве 2-хштук возвращенные на ответственное хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении законного владельца.

диск CD - R от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Трунина М.В.