Дело № 2-315/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – Банк) о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами были заключены договоры банковского счёта. В нарушение своих обязательств, Банк предоставил информацию, составляющую банковскую тайну, третьему лицу, по запросу последнего. Это причинило истцу нравственные страдания, оценённые в указанную сумму.

В последующем, истец изменил размер требований, снизив их с 500000 руб., до одного рубля.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчик в суд своих представителей не направил, представил письменные возражения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 заключены договоры об открытии банковского счёта, согласно которым Банк по инициативе истца открыл последнему несколько банковских счетов. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, самими сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, следует считать установленным.

16.12.2016 в адрес Банка поступил запрос № 36-3/6820СО от следователя СО ОМВД России по г. Ухта, согласованный начальником СО ОМВД России по г. Ухта, с просьбой предоставить информацию о наличии лицевых счетов, открытых в кредитной организации на имя ФИО1

Письмом от 23.12.2016 № 8617-19/3713 Банк направил в адрес СО ОМВД России пог. Ухта выписки по банковским счета, открытым на имя истца.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает на то, что получение таковой информации, являющейся банковской тайной, возможно было только в виде выемки, совершаемой в рамках норм УПК РФ, по отдельному судебному постановлению, а предоставление в виде справки этой информации, запрещено действующим законодательством.

Между тем, согласно ст. 857 ГК РФ и ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Таким образом, органы следствия вправе запрашивать справки по счетам и вкладам физических лиц.

Запрос № 36-3/6820СО следователя СО ОМВД России по г. Ухта, согласованный начальником СО ОМВД России по г. Ухта, формально соответствовал всем требованиям законодательства, поэтому Банк обязан был предоставить соответствующую информацию в виде справки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк, соблюдая императивные нормы законодательства, предоставил третьему лицу информацию, содержащую банковскую тайну, в виде справки. По этой причине, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. Банк действовал в строгом соответствии с законом и прав истца, как потребителя не нарушал.

Довод истца о том, что Банк предоставил информацию, содержащую банковскую тайну в чрезмерном объёме, суд находит несостоятельным, поскольку ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не устанавливает каких-либо ограничений по объёму информации, отраженной в справке по счетам и вкладам физических лиц. Информация носила справочный характер, кредитная организация не передавала органам следствия первичных документов (платёжных поручений, платёжных документов и проч.), принимаемых к учёту в ходе совершения операций по банковскому счёту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.