УИН № 1881043628040000543. дело №5-371/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> «а» 03 июля 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО « ПИК-Композит» заместителем директора по качеству, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский проспект, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА № 607794 от 06.03.2020, составленному страшим ИДПС 3 взвода 1 роты ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, в 01 час 30 минут 19.10.2019 на 568 км автодороги «Москва-Ростов» ФИО2, управляя транспортным средством Мередес Бенц ГЛС 250 г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не предоставил преимущества в движении автомобилю ДФМ С-30 г.р.з. № под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования. Вину в содеянном признал.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, судья приходит к следующему. 

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровья человеку.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 АА № 607794 от 06.03.2020 (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП; 

- определением 36 ВП 015847 от 19.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, 19.10.2019 ФИО2 управляя автомобилем Мерседес Бенц ГЛС 250 г.р.з. №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ДФМ С-30 г.р.з. № под управлением Потерпевший №1 Произошло столкновение, автомобили получили технические повреждения, пассажиры ФИО6, ФИО7 подучили телесные повреждения. ( л.д. 3);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителей ФИО1, Потерпевший №1 в присутствии двух понятых (л.д.6). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы участники были согласны;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 36 МС 005509 от 19.10.2019, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: автодорога М4 Дон 567 км + 27м, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.19-22);

- рапортами сотрудников полиции ( л.д. 13, 23,24, 29, 31);

-показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, данными им в ходе административного расследования, согласно которым 19.10.2019 он двигался по дороге Дон ( М4), управлял автомобилем Мерседес Бенц ГЛС 250 г.р.з №, двигался со стороны г.Ростов в сторону г.Москва в крайнем левом ряду, на 567 км попал в условия плохой видимости ( туман) перед ним в его полосу начал перестраиваться автомобиль Газель, а также слева стояла «фура», он начал уходить от столкновения на противоположную сторону дороги, где из-за газели не было видно автомобиль Донфен г.р.з. №, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, после удара, его автомобиль развернуло во второстепенном направлении( л.д. 8);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе административного расследования, согласно которым в 01 час 30 минут он двигался на автомобиле ДФМ С-30из Ростова на Дону в сторону Москвы, в крайнем правом ряду. На 568 километре заметил пробку, погасил скорость, практически остановился. С лева его по второму ряду обогнала лада веста и 

врезалась в фуру, тут же в нее врезалась Газель ( Волдай), и тут он почувствовал удар сзади. В него врезался Мередес г.р.з. №, от удара его развернуло и выбросило на обочину( л.д. 7, 10);

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым 19.10.2019 примерно в 01 час 30 минут она двигалась на автомобиле ДФМ С-30 г.р.з. №, в качестве пассажира на заднем сидении с левой стороны, по трассе М-4 Дон. Её муж Потерпевший №1, управляющий автомобилем остановился из-за того, что стояло много машин впереди, был сильный туман и примерно через 10-15 секунд в заднюю часть их автомобиля врезался автомобиль, их автомобиль выкинуло на обочину. После этого приехала скорая помощь, и её госпитализировали в ВГКБСМП № 10 г.Воронежа, где поставили диагноз закрытая ЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушиб левого тазобедренного сустава. В дальнейшем от госпитализации отказалась и проходила лечение по месту жительства ( л.д. 11).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 134.20 от 03.03.2020 следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения : сотрясение головного мозга, переломы 4,5 ребер справа. Наличие повреждений подтверждается данными осмотров врачей, данными рентгенологического исследования, неврологической симптоматикой, данными наблюдения в динамике.

Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений, "закрытым" характером переломов, характером черепно-мозговой травмы, указанных в представленной медицинской документации. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. По данным литературы специфическими повреждениями для ДТП в судебной медицине являются контактные повреждения, отображающие форму, особенности поверхности, а иногда и размеры частей и деталей автомобиля. К характерным относятся повреждения, наиболее часто возникающие в определенных фазах разных вид автомобильной травмы и обусловленные ее механизмом.

Специфических повреждений у Потерпевший №1 в представленной документации не описано. При этом, учитывая вышеизложенное, вид, характер и локализацию повреждений, а также сведения указанные в определении, возможность причинения данных повреждений при травматизации внутренними частями салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, не исключается.

Учитывая объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики, которая соответствует острому периоду сотрясения головного мозга), данные осмотра врача (боль в области грудной клетки справа, усиливающаяся при движениях, болезненность при пальпации в области грудной клетки справа, осевая нагрузка болезненная), данные рентгенологического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ), ориентировочные сроки заживления повреждений в виде гематомы и кровоизлияния, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток, 19.10.2019г, как указано в определении. 

Повреждения в виде переломов 2-х ребер квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня)- п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно)- п.п. 8.1. Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде гематомы и кровоизлияния сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека).(л.л.83-87).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается данными осмотров врачей, невролог симптоматикой, данными наблюдения в динамике.

Повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается характером черепно-мозговой травмы, указанным в представленной медицинской документации. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. По данным литературы специфическими повреждениями для ДТП в судебной медицине являются контактные повреждения, отображающие форму, особенности поверхности, а иногда и размеры частей и деталей автомобиля. К характерным относятся повреждения, наиболее часто возникающие в определенных фазах разных видов автомобильной травмы и обусловленные ее механизмом. Специфических повреждений у ФИО6 в представленной медицинской документации не описано. При этом, учитывая вышеизложенное, характер повреждения, а также сведения указанные в определении, прихожу к выводу, что возможность причинения повреждения при травматизации внутри салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, не исключается.

Учитывая объективные данные при поступлении ФИО6 в стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики, (которая соответствует острому периоду сотрясения головного мозга), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения повреждения 19.10.2019, как указано в определении. Повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.93-96).

Судья признает показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО2

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью.

В данном случае нарушение ФИО2 требований п.п.8.4 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей ФИО6 легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением п. п. 8.4 ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, и легкого вреда, здоровью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (за превышение скоростного режима). 

Вместе с тем ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины ФИО2

С учётом смягчающих обстоятельств, установленных по делу, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а с учётом его имущественного положения, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № 

<

***>, БИК: 042007001, КБК 18811601121010001140, УИН 

№ 18810436208040000543 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.

УИН № 1881043628040000543. дело №5-371/2020