Дело №1-132/2019 (11801009513000194) УИД 24RS0024-01-2019-000514-31 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Соломатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации, судимого:

1) 27 августа 2009 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 24.01.2007г. (судимость по которому погашена), приговором Большеулуйского районного суда от 08.12.2009г. (судимость по которому погашена) на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден 08.05.2013г. по отбытию наказания;

2) 04 сентября 2013 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2016г. по отбытию наказания;

3) 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 20 минут, в полу-купе № вагона № общего типа пассажирского поезда № сообщением «Карабула-Красноярск» перед прибытием на 

<

адрес> Красноярской железной дороги на территории 

<

адрес> ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с батареи под столиком тайно похитил сотовый телефон «Honor 6X» стоимостью 13999 рублей с защитным стеклом стоимостью 699 рублей в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14698 рублей, который является для последнего значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что у него не было умысла и корыстного мотива на хищение телефона, он взял телефон машинально при выходе из поезда и позже заложил в ломбард с намерением выкупить, и от дальнейшей дачи показаний отказался.

Не смотря на не признание своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.100-102), согласно которых в ночь на 1 ноября 2018 года он ехал в вагоне №23 поезда №605 сообщением «Карабула-Красноярск», вскоре после отправления уснул на нижней полке, при этом его телефон «Honor 6X» находился в куртке, которую он положил под голову, около батареи. После прибытия на станцию Красноярск 1 ноября 2018 года, около 6-7 часов, он обнаружил пропажу своего сотового телефона. С учетом его зарплаты, расходов на оплату услуг ЖКХ, погашения двух кредитных обязательств, а также расходов на проезд и питание, причиненный ущерб в общей сумме 14698 рублей является для него значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.139-142), согласно которых он работает оценщиком в ломбарде, в который 7 ноября 2018 года в послеобеденное время ФИО1 по своему паспорту сдал сотовый телефон «Honor 6X» с защитным стеклом и в чехле-книжке;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.120-123), согласно которых 5 декабря 2018 года в комиссионном магазине в г.Красноярске он приобрел сотовый телефон «Honor 6X» с защитным стеклом и в чехле-книжке, который у него впоследствии изъяли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.143-145), согласно которых в ломбард в 

<

адрес> из ломбарда в 

<

адрес> привезли сотовый телефон «Honor 6X» с защитным стеклом и в чехле-книжке, который он ДД.ММ.ГГГГ продал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.146-147), аналогичных по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.148-149), согласно которых он работает старшим оперуполномоченным ЛПП на ст.Канск-Енисейский и 22 ноября 2018 года, около 19 часов, когда он находился на дежурстве, к нему обратился с явкой с повинной ФИО1, который пояснил, что в вагоне поезда № с батареи под столиком похитил сотовый телефон «Honor 6X» перед выходом из поезда на 

<

адрес>, который сдал в ломбард;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.164-166), согласно которых 01 ноября 2018 года, около 1 часа 18 минут, в вагоне №23 поезда №605 сообщением «Карабула-Красноярск» во время движения по г.Канску перед выходом на ст.Канск-Енисейский он похитил с батареи под столиком сотовый телефон сенсорный в корпусе белого цвета и чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом, после чего вышел из вагона, выкинул сим-карты из телефона. Через несколько дней сдал телефон в ломбард; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018г. с фототаблицей – вагона № поезда № сообщением «Карабула-Красноярск», согласно которому установлено место совершения хищения сотового телефона (л.д.42-46);

- протоколом выемки от 11.01.2019г. у Потерпевший №1 коробки из-под телефона «Honor 6X», товарного чека, кассового чека, гарантийного талона и инструкции к сотовому телефону (л.д. 104-107);

- протоколом выемки от 28.01.2019г. у Свидетель №2 сотового телефона «Honor 6X» с защитным чехлом (л.д. 125-128);

- договором комиссии от 07.11.2018г., согласно которому 07.11.2018г. ФИО1 продал сотовый телефон «Honor 6X» сотруднику ИП ФИО4 Свидетель №1 (л.д.151);

- справкой о доходах Потерпевший №1, согласно которой его среднемесячная заработная плата составляет 53209,74 рублей (л.д.119).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла и корыстных побуждений на хищение телефона, суд не может признать состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, согласно которых ФИО1, с корыстной целью, то есть с целью обогащения за счет чужого имущества, без разрешения собственника сотового телефона Потерпевший №1, то есть противоправно, без какого-либо встречного предоставления, то есть безвозмездно, с батареи под столиком полу-купе №7 вагона №23 общего типа пассажирского поезда №605 сообщением «Карабула-Красноярск» без ведома Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, изъял сотовый телефон «Honor 6X» и обратил его в свою пользу, с которым вышел из поезда в г.Канске и позже заложил в ломбард, получив взамен денежные средства, которые истратил по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14698 рублей, который является для последнего, с учетом его показаний о среднемесячном доходе и расходах, значительным, что полностью соответствует понятию хищения, изложенному в примечании к ст.158 УК РФ. 

Исходя из положений статьи 25 УК РФ ФИО1 в ходе совершения преступления действовал умышленно, поскольку очевидно осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества и обращению его в свою пользу, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления, поскольку распорядился похищенным имуществом и получил имущественную выгоду. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для оправдания его по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.84-87) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он была способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признается в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам в виде лишения свободы оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, а также непродолжительного периода, прошедшего с момента назначения условного наказания по предыдущему приговору до совершения нового преступления, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 23 мая 2018 года, поскольку сохранить условное осуждение не представляется возможным. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: телефон «Honor 6X», коробку из-под телефона, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон и инструкцию к сотовому телефону необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 23 мая 2018 года и в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23 мая 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон «Honor 6X», коробку из-под телефона, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон и инструкцию к сотовому телефону – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>