Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2021 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Романовского Р.О.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – адвоката Никонова А.В., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Капленко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он –ФИО4, является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный антикризисный институт». Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №. общей площадью 

<

данные изъяты>.м имеет назначение - жилое помещение. Прежним собственником квартиры являлся ФИО2. Однако право собственности за ним было прекращено в связи с наличием у последнего долгов перед банком и вследствие обращения взыскания этих долгов на имущество - квартиру, на основании судебного решения. Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была выставлена на торги как арестованное имущество по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> во исполнение Поручения № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по организации и проведению продажи арестованного имущества и древесины в Территориальном управлении Росимущества в 

<

адрес>, в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК. ФИО2 квартиру освободил и в настоящее время в ней не проживает, жилым помещением не пользуется, но до настоящего времени он зарегистрирован в квартире по месту жительства. Кроме того, в квартире зарегистрирован ФИО3 Истец также указывает, что ФИО2 и ФИО3 членами его семьи не являются и никогда ими не были. Никаких соглашений с ними истец не заключал. Сохраняя регистрацию в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчики формально сохраняют за собой право пользования жилым помещением. При этом никаких обязанностей по отношению к жилому помещению они не несут, фактически в нём не проживают. Сохраняя свои формальные права, ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, так как он не имеет возможности полноценно владеть и распоряжаться своим имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства в его жилом помещении ФИО2 и ФИО3 не желают, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в квартире никто не проживает. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Никонов А.В., назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, указывая на то, что ему неизвестна позиция ответчика. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Капленко О.В., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, указывая на то, что ей неизвестна позиция ответчика.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

Право собственности ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи № недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23). 

Согласно условиям указанного договора, ООО «Центральный антикризисный институт» продал ФИО4, квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, КН №. 

Договор купли-продажи квартиры заключен на основании проведенных торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 11-19). 

Судом также установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

При таких обстоятельствах, поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. 

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением судом не установлено.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением с собственником квартиры заключено не было.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются. Однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья