КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ № (№) 

14 февраля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" к ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Креатив-Строй» задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 908,00 руб., неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ по дату исполнения основного обязательства.

В обоснование иска указано не неисполнение обществом, являющимся заказчиком выполнения работ, обязанности по оплате произведенных самозанятым ФИО1 работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим гражданским делом № объединено находящееся в производстве суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Креатив-Строй" к ФИО1 о возврате неосвоенного аванса по указанному договору подряда.

Требования иска общества сводятся ко взысканию с ФИО1 суммы выплаченного аванса по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 395,19 руб. Общество указывает на некачественное выполнение подрядчиком ФИО1 работ и их не соответствие предъявляемым требованиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы иска своего доверителя поддержал по указанным выше основаниям, требования просил удовлетворить. Пояснил, что обществом не выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчет с исполнителем не произведен. Требования иска Общества просил отклонить в связи с недоказанностью.

ООО "Креатив-Строй" о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не известило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы исковых заявлений сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креатив-Строй» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно п. 1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно п. 3.1. Договора.

В силу п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по отделке фасада (по типу короед) по заключенному Заказчиком с ГБУ г. Севастополя «Спортивная школа №» контракту № на «Капитальный ремонт Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа №» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Период оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора, услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг Заказчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило исполнителю денежные средства для целей оказания услуг по Договору в размере 1 660 395,19 руб.

Согласно доводам иска Общества в результате проверки хода и качества оказания услуг ФИО1 обнаружены отступления от условий Договора при оказании услуг (на откосах имеются значительные отклонения от плоскости прямолинейности, выступает сетка, откосы не зачищены от наплывов, а также не прошпаклеваны грибки крепления пилястр на участках общей длинной 16 м.). 

Перечень недостатков зафиксирован Обществом в дефектовочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен указанный дефектовочный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО1 претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неосвоенного аванса исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получена по электронной почте на адрес: 

<

адрес> претензия по договору оказания услуг от ФИО1

В своей претензии ФИО1 указывает, что сторонами подписан акт сдачи-приемки работ и требует произвести оплату в соответствии с подписанным актом.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило ФИО1 ответ на его претензию, где указано, что работы по договору не принимались, результат оказанных ФИО1 услуг не принят в связи с его не готовностью и наличием претензий к качеству оказания услуг по Договору.

Как указывает в своем иске ООО «Кратив-Строй», прилагаемый к претензии акт сдачи-приемки работ был подписан при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ и является приложением к Договору. Так, Стороны ДД.ММ.ГГГГ согласовали постой бланк акта для образца путем его подписания. Соответственно у общества имеется не заполненный образец акта, подписанный сторонами.

Согласно доводам иска ООО «Кратив-Строй», оплаченные в пользу ФИО1 денежные средства не освоены в рамках рассматриваемого Договора, а услуги, поименованные в Договоре - не оказаны, что является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО1

В силу п. 2.4.2. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В рассматриваемом случае отказ общества от исполнения договора подряда заявлен обществом с указанием на п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В рассматриваемом случае Обществом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что объем выявленных недостатков работы, выполненной ФИО1, зафиксированных в дефектовочном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным и такие недостатки неустранимыми, что дает основания для отказа Общества от договора и возмещения убытков.

Сведений о стоимости устранения выявленных недостатков в порядке ст. 56 ГПК РФ обществом суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о направлении Исполнителю претензий с указанием сроков устранения недостатков. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 полученных от Общества денежных средств в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказано услуг Заказчику на общую сумму 1 785 303,00 руб.

В соответствии с банковской выпиской на счет исполнителя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступили денежные средства в общем размере 1 660 395,19 руб. 

Таким образом, размер неисполненного Обществом обязательства перед исполнителем ФИО1 по оплате оказанных услуг составляет 124 908,00 руб.

Обществом указано, что акт выполненных работ был подписан директором общества с проставлением печати в виде приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в момент его подписания. Внесенные самостоятельно ФИО1 в акт записи об объемах и стоимости выполненных работ не соответствуют действительности и не могут являться подтверждением принятия обществом работ от ФИО1 и возникновения обязанности по их оплате. 

Указанные доводы искового заявления Общества о том, что данный акт приема-передачи работ подписан в момент заключения договора подряда и является приложением к договору, судом отклоняются, поскольку время составления данного акта не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по исполнению обязательства перед исполнителем в полном объеме за выполненную работу. 

Также согласно заключению проведенной АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг» по настоящему делу судебной технической экспертизы документа от ДД.ММ.ГГГГ, определить время заполнения рассматриваемого акта не представилось возможным. 

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика неустойку в размере 0,5 % от подлежащих к выплате денежных средств за каждый день просрочки до фактической даты оплаты. 

В исковом заявлении ФИО1 поставлен вопрос о взыскании неустойки на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обществом обязательства по оплате задолженности. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с Общества неустойки за период просрочки исполнения обязательства.

При определении периода, за который взыскивается неустойка, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки на сумму задолженности по возврату суммы займа в рассматриваемых правоотношениях не производится.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с Общества в пользу ФИО1 неустойка в данном случае может быть рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Общества неустойки до момента исполнения основного обязательства основаны на приведенных выше положениях закона. 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключается в следующем: 124 908,00 руб. - сумма задолженности; (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 501 день просрочки; 124 908,00 ? 501 ? 0,5 % = 312 894,54 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ООО "Креатив-Строй" в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 386,00 руб.

В порядке ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ООО "Креатив-Строй" в пользу АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 163 000,00 руб. согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № за проведение технической экспертизы документа, назначенной судом по ходатайству представителя общества. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» (ИНН: №, КПК №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 908,00 руб.;

- неустойку за нарушение срока оплаты услуг по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 894,54 руб.;

- неустойку за нарушение срока оплаты задолженности по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, из расчета 0,5 % за каждый деть просрочки от суммы задолженности;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 386,00 руб.

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" к ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» (ИНН: №, КПК №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований «Юг» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы 163 000,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2024 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>