Дело № 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Т.Н. Большакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 28.03.2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 28.03.2018 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он проехал под дорожный знак 6.16 на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что 28 марта 2018 г. он управлял транспортным средством (информация скрыта) двигался по ул.Комсомольской в г.Орле. В районе автовокзала ему необходимо было повернуть налево, в связи с чем он выехал по зеленому сигналу светофора на перекресток, при этом ни стоп-линии, ни знака «стоп» он не видел, и вспомнив, что на данном светофоре имеется дополнительная секция для поворота налево, остановился. При включении дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, он повернул налево. Кроме того указал на то, что знак ему изначально загораживала крыша подземного перехода, а в последствии он его не видел из-за зеркала, расположенного в автомобиле на лобовом стекле. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит. Пояснил, что при несении службы 28.03.2018 г. он двигался на служебном автомобиле по ул. Комсомольской вместе с напарником ФИО2 перед их автомобилем двигался автомобиль (информация скрыта) как впоследствии выяснилось под управлением ФИО3 Водитель данного автомобиля в нарушение п. 6.13 ПДД, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, не остановился перед знаком 6.16, проехав на перекресток для поворота. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 Правила дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 г. в 22 час. 27 мин. по адресу: 

<

...> а, водитель ФИО3, управляя транспортным средством (информация скрыта), при повороте налево не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАп РФ.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении N 18810257181090065601 от 28.03.23018 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 18810257181090581357 от 28.03.2018 г., видеозаписью правонарушения, показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании.

При данных обстоятельствах должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности.

Доводы об изношенности дорожной разметки стоп-линии не свидетельствуют о незаконности оспариваемого актов, поскольку постановлением о назначении административного наказания ФИО3 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком 6.16.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он не имел возможности остановиться перед знаком 6.16 "Стоп-линия", поскольку данный знак не был виден ему изначально из-за крыши подземного перехода, а затем из-за зеркала на лобовом стекле автомобиля, не влечет признания обжалуемого постановления незаконным. Как следует из видеозаписи правонарушения подъезжая к перекрестку, ФИО3 имел возможность видеть установленный справа от проезжей части дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", транспортных средств, закрывающих данный знак справа от автомобиля ФИО3 не находилось, крыша подземного перехода также не мешает обзору данного дорожного знака при подъезде к перекрестку, и объективных доказательств того, что зеркало на лобовом стекле автомобиля не регулируется и закрывает обзор водителя, в судебное заседание представлено не было. Т.е., водителю ФИО3 ничто не препятствовало при приближении к перекрестку принять меры к соблюдению требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1. о привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствуют. 

При вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 28.03.2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова