дело № 1-512/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Биглова Э.И.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маггерамова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств

1 эпизод ч.1 ст.228 УК РФ

Так, 10 февраля 2021 г. около 19 часов 40 минут ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе задержания выбросил полимерный пакетик в изоленте желтого цвета, с наркотическим средством, на снег. 

10 февраля 2021 г. в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, на снегу возле бордюра, был обнаружен и изъят указанный один полимерный пакетик в изоленте желтого цвета, с веществом которое согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производными наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,427 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производными наркотического средства N-метилэфедрон так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства массой 0,427 г., является значительным размером.

2 эпизод ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

Он же, ФИО2, 02 мая 2021 г. в ночное время, находясь с малознакомым ФИО5 во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе распития с ФИО5 спиртных напитков, увидел, как он рассчитывался за покупки, в результате чего у ФИО2 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 находясь в указанное выше время и по указанному выше адресу стал умышлено наносить ФИО5 удары руками по лицу, причиняя физическую боль. 

После чего, 02 мая 2021 около 02 часов 21 минуты ФИО5 и ФИО1 пришли к 3-му подъезду дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь стал требовать у ФИО5 денежные средства, на что ФИО5 отказал и ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено обхватил левой рукой ФИО5 за шею, а правой рукой открыто похитил из правого кармана куртки ФИО5 паспорт на имя ФИО5 с банковской картой ПАО «Сбербанк России», повалил ФИО5 на землю, причинив физическую боль, и левой рукой и коленом стал удерживать ФИО5 на земле, с целью удержания, при себе похищенного умышленно нанес ФИО5 удар рукой по лицу, причинив физическую боль, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: бледные желто-коричневые кровоподтеки: в области верхнего века правого глаза 1х2 см, аналогичный в области нижнего века правого глаза. Указанные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Денежные средства похитить ФИО1 не смог, ввиду оказанного активного сопротивления потерпевшим. ФИО1 с похищенной банковской картой с места совершения преступления скрылся.

3 эпизод п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

Он же, ФИО2, 02 мая 2021 после похищения у ФИО5 банковской карта ПАО «Сбербанк России» №** **** 9286, оформленная в ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, 

<

адрес>, увидел, что она имеет чип, позволяющий оплачивать покупки без ввода пин-кода, предположил, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, из корыстных побуждений. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 02 мая 2021 г. с 03 часов 02 минут до 03 часов 17 минут пришел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.1, приобрел товары на сумму 301,00 и 69 рублей, с помощью похищенной ранее банковской карты. 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 02 мая 2021 г. с 04 часов 34 минут до 04 часов 35 минут, а также в 08 часов 29 минут пришел в кафе «Шаверма по-Питерски», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 175 рублей, 79 и 90 рублей, с помощью похищенной ранее банковской карты. 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 02 мая 2021 в 05 часов 11 минут, в 08 часов 08 минут пришел в кафе «KFC», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>А, приобрел товары на сумму 170 рублей и 79 рублей, с помощью похищенной ранее банковской карты. 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 02 мая 2021 г. около 09 часов 04 минут находясь в общественном транспорте двигающийся по маршруту из микрорайона «Сипайлово» в микрорайон «Зеленая Роща», для оплаты проезда приложил указанную банковскую карту и произвел перевод с банковского счета на счет «Транспорт РБ» денежных средств в сумме 30,00 руб., принадлежащих ФИО5 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 02 мая 2021 г. с 09 часов 06 минут до 09 часов 08 минут и с 11 часов 00 минут до 11 часов 11 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 172 рубля 97 копеек, 899 рублей 90 копеек, 909 рублей 90 копеек, 909 рублей 90 копеек с помощью похищенной ранее банковской карты. 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 02 мая 2021 г. в 09 часов 15 минут пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>5, приобрел товары на сумму 922 рубля 90 копеек с помощью похищенной ранее банковской карты. 

Он же, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 02 мая 2021 г. около 10 часов 22 минут пришел в гипермаркет «Ашан», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 911 рублей 84 копейки с помощью похищенной ранее банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 5 720,68 рублей.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, суду показал, что 10.02.2021 в вечернее время задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>, в ходе досмотра выбросил на землю полимерный пакет с наркотическим веществом.

При осмотре участка местности 

<

адрес> установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-13, т.2 л.д. 119-122)

Из заключения эксперта №4028 от 20.02.2021 и справки об исследовании №3875 от 11.02.2021 следует, что вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим (т.1 л.д.16, 21-22).

Свидетели ФИО6, Свидетель №1 показания, которых были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 10 февраля 2021 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра парня, который представился, как ФИО1 в ходе его личного досмотра, он пояснил, что пакет с наркотическим средством выбросил возле бордюра у стоянки (т.1 л.д. 68-70,71-72).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции, 10.02.2021 у 

<

адрес> задержан ФИО17, который пояснил, что выбросил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, приобретенный им ранее через «Телеграмм» (т.1 л.д.74-75)

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в своем рапорте обстоятельства задержания ФИО2 и дальнейшего изъятия наркотических средств (т.1 л.д.5)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях по эпизодам с потерпевшим ФИО5 признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшим, распивали спиртные напитки, он увидел денежные средства и захотел их похитить, но не смог, поскольку потерпевший оказал сопротивление, в ходе драки нанес удар по лицу потерпевшего, похитил банковскую карту и совершал по ней покупки в магазинах и кафе на территории 

<

адрес>.

При просмотре диска с камер видеонаблюдения опознал себя, диск осмотрен и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 241-248, 185-188)

В ходе осмотра двора 

<

адрес> и подъезда № 

<

адрес> установлены места совершения преступления (т.1 л.д.133-136, т.2 л.д.186-189)

Вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что 02 мая 2021 в ночное время встретил ранее незнакомого парня по имени Саша на 

<

адрес>, они вместе распивали спиртные напитки в какой-то момент, он стал требовать денежные средства обхватил его левой рукой в районе шеи и другой рукой засунул ему во внутренний карман и вытащил его паспорт с банковской картой. В ходе драки он смог выхватить у него паспорт с банковской картой, однако он вновь повалил его на землю, прижал коленом, забрал банковскую карту нанес ему правой рукой один удар по лицу, и убежал. Банковская карта оформлена на его дядю ФИО9, однако денежные средства принадлежат ему.

В дальнейшем просмотрев транзакцию денежных операций, он увидел, что с данной карты произведены оплаты товаров на сумму 5720 рублей в различных магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д. 139-141, т.2 л.д. 21-23)

Потерпевший ФИО5 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства их совершения, опознал ФИО17 по бородке, невысокому росту и одежде, как лицо, совершившее в отношении него преступления, в ходе очной ставки изобличил ФИО17 в совершении преступлений.

В ходе выемки у потерпевшего изъята история движения по банковскому счету, осмотрена и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.129, 176-184, 145-148, т.2 л.д. 28-31, 90-98)

Из заключения эксперта №2074 от 17.05.2021 следует, что потерпевшему ФИО3 в результате действий ФИО17 причинены телесные повреждения: бледные желто-коричневые кровоподтеки: в области верхнего века правого глаза 1х2 см, аналогичный в области нижнего века правого глаза (т.1 л.д. 154-156)

В ходе осмотров магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Перекресток» по 

<

адрес>, «Ашан» по 

<

адрес>, кафе «KFS» 

<

адрес>, кафе «Шаверма по -Питерски» 

<

адрес>, «Продукты» 

<

адрес>.1 

<

адрес> установлены места совершения хищения денежных средств ФИО17 с похищенной ранее банковской карты (т.1 л.д.190-192, 205-207, 211-215, 220-223, 234-238)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 ФИО10 Свидетель №9 Свидетель №10, что они являются сотрудниками продуктовых магазинов и кафе, где в ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приобретал продукты питания и алкоголь по банковской карте ФИО5 Описывают его по внешности на вид 25 лет, невысокого роста (т.1 л.д. 197-198, л.д.203-204, 209-210, 218-219, 225-226)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании характеризует своего сына с положительной стороны.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Из объема предъявленного обвинения по первому эпизоду преступления подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО17 при совершении грабежа пытался похитить денежные средства принадлежащие потерпевшему ФИО3, однако не смог этого сделать в виду оказанного сопротивления и распорядиться деньгами возможности не имел.

Учитывая, что умысел на хищение имущества потерпевшего, ФИО17 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а похищенная банковская карта не представляет материальной ценности для потерпевшего, то его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое объективное подтверждение, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО17 с целью завладения имуществом ФИО3 повалил его на землю, навалился на него сверху, удерживал ногой в области шеи, ударил потерпевшего в лицо кулаком, причинив физическую боль и телесное повреждение, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае были похищены денежные средства в сумме 5720 рублей, их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. 

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

по второму эпизоду по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 

по третьему эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенными ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, по второму и третьему эпизодам преступлений не имеется.

По второму эпизоду суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Однако, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, полного признания вины, раскаяния, способствованию раскрытию преступления, явки с повинной, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 5720 рублей 68 копеек. 

Вещественные доказательства по делу бумажный пакет внутри которого находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производными наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной массой 0,387 уничтожить, остальные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов 

Приговор16.07.2021