Мотивированное 

решение

 суда составлено 10 ноября 2023 года.

66RS0020-01-2023-001492-09

Дело № 2-1576/2023

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 за период с 20.11.2017 по 27.06.2023 (включительно) в размере 128 238,01 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764,76 руб., всего 132 002,77 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 18.11.2014, выдан кредит в сумме 269 061,28 руб. на срок 48 мес. под 22,3 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает. Указывает, что истец взыскивает просроченные проценты по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014, заключенному между сторонами на 48 месяцев. В претензии от 03.02.2023 указано, что долг по основному телу кредита – отсутствует, как просроченный так и не просроченный, проценты за пользование кредитом составляет 0 руб., а просроченные проценты в размере 128 238,01 руб. взыскиваются по иску. Вместе с тем, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Долг должен быть погашен до 18.12.2018, платежи аннуитетные ежемесячные, кредит выдавался под 22,3% годовых на 48 месяцев, срок на оплату кредита и процентов по нему истек 18.12.2018. Последний платеж по кредиту должен был быть сделан в декабре 2018 года, срок исковой давности на взыскание последнего платежа по % за пользование кредитом истек в декабре 2021 года, по взысканию остальных процентов - истек ранее декабря 2021 года. Кредитный договор был срочным, его срок определен договором, в одностороннем порядке срок изменению не подлежит. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2023 году, т.е. уже по истечению срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 18.11.2014, выдан кредит в сумме 269 061,28 руб. на срок 48 мес. под 22,3 % годовых (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10.08.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 за период с 20.11.2017 по 05.07.2018 (включительно), в размере 184 274,66 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 608,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 456,64 руб., просроченные проценты – 30 052,74 руб., просроченный основной долг – 151 156,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,75 руб., всего 186 717,41 руб..

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор между банком и ФИО1 не расторгнут. 

Учитывая вышеизложенное, Банк имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета (л.д. 18-20) следует, что основной долг по кредитному договору ответчиком погашен 11.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать просроченные проценты за период с 20.11.2017 по 27.06.2023 в размере 128 238,01 руб..

Вместе с тем, разрешая заявленный иск, суд полагает, что период для взыскания просроченных процентов, с учетом периода взысканных судебным приказом процентов, а также периодом погашения основного долга, должен определяться с 06.07.2018 по 11.10.2022 (включительно).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного расчета исковых требований (л.д. 21-24), следует, что период образования просроченных процентов в размере 128 238,01 руб. рассчитан истцом с 20.11.2017 по 27.06.2023, период подлежащий взысканию, определенный судом с 06.07.2018 по 11.10.2022 (включительно).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.04.2023.

12.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 просроченных процентов в размере 128 238,01 руб. за период с 06.07.2018 по 11.10.2022 (включительно), который 12.05.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 03.08.2023.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания просроченных процентов за период с 06.07.2018 по 03.07.2020, вместе с тем, за период с 05.07.2020 по 11.10.2022 срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, за указанный период с ответчика ФИО1 подлежат взысканию просроченные проценты в размере 62 342,67 руб. (исходя из расчетов л.д. 21-24, 25-28).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Несмотря на доводы ответчика, суд полагает, что с учетом представленных доказательств, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в виде просроченный процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в Белоярский районный суд Свердловской области истец оплатил государственную пошлину в размере 3 764,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 944630 от 25.07.2023, № 943608 от 24.03.2023 (л.д. 11,12), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2078,28 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер> 

<

номер>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 в размере 62 342,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,28 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья подпись Т.А. Соловьева

Копия верна

Судья Т.А. Соловьева