Дело № 2-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного Комитета России по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по ЯНАО, Следственному управлению Следственного комитета России по Свердловской области о компенсации морального вреда в сумме 115 500 рублей по факту незаконного уголовного преследования, по тем основаниям, что приговором Свердловского областного суда от 18 мая 2001 года истец был оправдан по ч.3 ст.213 УК РФ за недоказанностью совершения данных преступлений. Извещением Свердловского областного суда истцу разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в связи с оправданием его в части обвинения по ч.3 ст.213 УК РФ. Считает, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, поскольку стал причиной испытываемых им душевных страданий такие как горе от безысходности, бессилия и разлуки с близкими, страх за свое здоровье и жизнь, беспокойство о малолетних детях и семье, чувство собственной неполноценности. За время нахождения в следственном изоляторе он не имел связи с родственниками, не мог вести активную жизнь, в отношении него распространялись сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, испытывал чувство тревоги, страха за свое здоровье и жизнь. На основании изложенного, просит о компенсации причиненного вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На своем участии посредством видеоконференцсвязи не настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ ФИО2, действующий по доверенности от 05.03.2018, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях по иску полагает в полном удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать, размер заявленных требований является завышенным.

Представитель СУ СК по Свердловской области ФИО3, действующий по доверенности от 12.07.2018 №206-49-18, полагал, что СУ СК России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком. Со ссылками на нормы права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, полагают в целом исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, доводы изложенные в заявлении не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. 

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в дело доказательств, приговором Свердловского областного суда от 18.05.2001 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.228, п. «в» ч.3 ст.111, ч.2 ст.167, п.п. «а,ж,к,н» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание за каждое из совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по ч.3 ст.213 УК РФ за недоказанностью совершения данных преступлений. (л.д.9-14)

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

05.04.2018 Свердловским областным судом в адрес ФИО1, по ходатайству последнего, направлено извещение о праве на реабилитацию, заявителю разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ (л.дл.15-17).

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По общим правилам, в соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

ФИО1, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что моральный вред был причинен ему тем, что в процессе производства по делу он, содержась под стражей, не имел связи с родственниками, не мог вести активную жизнь, в отношении него распространялись сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, испытывал чувства тревоги, страха за свое здоровье и жизнь. Незаконное и необоснованное уголовное преследование, по мнению истца, стало причиной испытываемых им душевных страданий такие как горе от безысходности, бессилия и разлуки с близкими, страх за свое здоровье и жизнь, беспокойство о малолетних детях и семье, чувство собственной неполноценности.

Под моральным вредом в соответствии с определением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Факт привлечения лица к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, в совершении которого впоследствии лицо оправдано без сомнений влечет нарушение его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд не исключает, что истец испытывал психологический дискомфорт в ходе проведения как досудебного, так и судебного разбирательства по уголовному делу, в период нахождения под стражей, что могло сказаться на его психологическом и нравственном состоянии.

Нравственные страдания ФИО1 в целом связаны с нарушением его личных неимущественных прав. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что примененные к нему меры уголовно правового характера, связанные с лишением свободы, уголовным преследованием именно в связи с обвинением его в совершении преступления по которому он впоследствии был оправдан, и именно они повлекли существенное ухудшение его материальных или нематериальных прав, ФИО1 не предоставлено и судом не добыто. 

При этом, суд исходит из того, что хотя ФИО1 и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ, этим же приговором он был признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких и особо тяжких преступлений, избранная в отношении него на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу приговором не изменялась и не отменялась, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы. 

Доказательств того, что содержание в следственном изоляторе №1 г.Екатеринбурга, где по утверждению истца он испытывал душевные страдания, было связано именно с обвинением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 УК РФ, истцом также не представлено. 

Суд констатирует, что оправдание ФИО1 по одному эпизоду не повлияло как на его правовой статус в рамках уголовного дела в целом, так и на вид и размер назначенного ему окончательного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 115 500 рублей суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Признавая за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, при определении размера такой компенсации, суд учитывает характер и степень его физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, характеристикой личности ФИО1, совершившего в совокупности ряд преступлений относящихся к категории тяжких, особо тяжких, что свидетельствует о его асоциальном поведении по отношению к общепринятым нормам и принципам общественной жизни, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда на сумму 300 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что следственные органы входят в структуру федеральных государственных органов, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

В этой связи в удовлетворении заявленных к Следственному Управлению Следственного Комитета России по Свердловской области требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Судья: