УИД 38RS0027-01-2025-001249-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-791/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

в обосновании требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Иркутской области и в 2017 году являлся плательщиком налога на имущество. В установленный законом срок налогоплательщиком сумма налога не оплачена, налоговый орган направил требования об оплате задолженности от 12.02.2018 №, от 10.12.2018 №, от 11.02.2019 № которые не исполнены. Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией пропущен по уважительной причине.

МИФНС России № 24 по Иркутской области просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением; взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 1675,98 руб., в том числе: пени за период с 04.12.2018 по 01.10.2025 в размере 746,98 руб., транспортный налог за 2017 г. в размере 520 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу места жительства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в Чунском районном суде Иркутской области в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на сайте Чунского районного суда Иркутской области.

Согласно п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанных норм права, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актов, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (статья 75 НК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности определен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в налоговом периоде (2015-2017 год) являлся плательщиком транспортного налога как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Налоговым органом, в соответствии со статьей 52 НК РФ произведен расчет начисленных сумм, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление.

Впоследствии, в связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, в адрес административного ответчика были направлены требования: от 12.02.2018 № № в котором указано на необходимость оплатить задолженность по транспортному налогу до 02.04.2018; от 10.12.2018 №, в котором указано на необходимость оплатить задолженность по транспортному налогу до 28.12.2018; от 11.02.2019 №, в котором указано на необходимость оплатить задолженность по транспортному налогу до 01.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области 23.10.2025 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В Чунский районный суд Иркутской области налоговый орган с настоящим административным иском обратился 14.11.2025, то есть за пределами совокупного срока, предусмотренного ст.ст 69 и 70 НК РФ

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2012 г. № 479-О-О).

Причины, указанные налоговым органом в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, являются субъективными, напрямую зависящими от волеизъявления налогового органа, не могут быть признаны судом уважительными, иных уважительных причин пропуска срока не заявлено и доказательств тому не представлено, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного не подлежит удовлетворению.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, относясь добросовестно к исполнению возложенных на него обязанностей, при должной степени осмотрительности должен был предвидеть негативные последствия, вызванные пропуском срока обращения в суд.

Налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утратил право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением; о взыскании задолженности в общей сумме 1675,98 руб., в том числе: пени за период с 04.12.2018 по 01.10.2025 в размере 746,98 руб., транспортный налог за 2017 г. в размере 520 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых