УСД 62RS0003-01-2020-000565-57

Дело №2-709/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под его управлением. ДТП произошло из-за того, что, двигаясь в районе 

<

адрес> автомобиль истца попал в выбоину, которую не было видно с водительского места. На момент ДТП какие-либо знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги, и объезде имеющегося препятствия, отсутствовали.

Вызванными на место ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено несоответствие качества дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-2017. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з№ составила 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика Управления благоустройства города администрации города Рязани в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы: по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации города Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, причиненный имуществу потерпевшего ущерб подлежит возмещению при наличии совокупности нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом. При этом бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на момент указанного ДТП транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежал на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки УМВД по факту ДТП № судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 Двигаясь на данном участке дороги, автомобиль совершил наезд на выбоину.

Из исследованной в судебном заседании схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, установлено несоответствие качества дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-2017, выразившееся в наличии выбоины размером 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД по факту названного ДТП, и ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 того же Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено, что автомобильная дорога, где 19.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, является дорогой местного значения и расположена в границах г.Рязани. Указанные обстоятельства стороной ответчика также не оспаривались.

Уполномоченным органом местного самоуправления, обязанным осуществлять ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, является Управление благоустройства города администрации города Рязани, одной из основных задач которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, правами юридического лица могут быть наделены отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Рязани. Основанием для государственной регистрации органов администрации города Рязани в качестве юридических лиц являются решение представительного органа города Рязани об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем представительным органом города Рязани по представлению главы администрации города Рязани (ч. 3 ст. 26).

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 года №72-II было утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Положением об Управлении благоустройства города администрации города Рязани предусмотрено, что Управление обязано организовывать проведение диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств непрерывности, безопасности и удобства движения, планировать мероприятия по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно-транспортных происшествий.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, не оспаривался тот факт, что автомобиль истца был поврежден ДД.ММ.ГГГГ из-за несоответствия качества дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-2017. 

В ходе судебного разбирательства по делу между сторонами возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № обстоятельствам, при которых, по утверждению истца, они образовались. Также представитель ответчика оспаривал заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля.

Для разрешения спорных вопросов по делу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценка собственности и Аналитика».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка собственности и Аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в материалах дела и исковом заявлении, у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, могли образоваться следующие повреждения: диска переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, переднего бампера, накладки правого порога, заднего глушителя, облицовки ниши запасного колеса, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса.

С учетом указанных данных стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р№ составляет 

<

данные изъяты>

Проанализировав содержание заключения ООО «Оценка собственности и Аналитика», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию.

Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы поврежденного транспортного средства, дан анализ локализации повреждений автомобиля марки «Тойота Камри», г.р.з. У 808 РХ 62, Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № были повреждены: диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, переднего бампера, накладка правого порога, задний глушитель, облицовка ниши запасного колеса, шина переднего правого колеса, шина заднего правого колеса, и стоимость его восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в заявленном истцом размере в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением истца с настоящим иском в суд им были понесены судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются соответствующим платежным документом.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика указанных судебных расходов, суд считает, что данное требование является обоснованным, поскольку названные расходы были понесены истцом для представления интересов истца в суде. 

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба были заявлены обоснованно, на основании ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд установил, что данные расходы являются завышенными и подлежат снижению до 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения уточненных требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. При этом в силу ст. 333.40 НК РФ истец ФИО1 имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации 

<

адрес> о взыскании материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с Управления благоустройства города администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - расходы по оплате слуг эксперта, 

<

данные изъяты> - оплата услуг представителя, 

<

данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Поветкин