УИД 50RS0031-01-2024-018980-49

№ 2-1081/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 23 сентября 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «Смена» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Смена» о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, лит. Г, назначение: нежилое, общая площадь здания – 57,0 кв.м., основное строение (подвал) общей площадью 19,4 кв.м., основное строение (1 этаж) площадью 18,9 кв.м. и основное строение (2 этаж) площадью 18,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, в линейке № по адресу: АДРЕС

Исковые требования обусловлены тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК «Смена» и владельцем гаражного бокса №, расположенного в линейке №. ФИО3 взнос выплачен ФИО2 в полном объёме, что подтверждается справкой председателя ГСК «Смена» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной выше справкой также подтверждается отсутствие какой-либо задолженности со стороны ФИО2, как члена ГСК перед ГСК «Смена» по взносам: членским, целевым, вступительным. Кадастровым инженером подготовлено техническое описание гаражного бокса (гаража) и технический план, в соответствии с которыми здание гаража - гаражный бокс №, 2 линейка ГСК «Смена» (лит.Г), назначение: нежилое, общая площадь здания – 57,0 кв.м., основное строение (подвал) общей площадью 19,4 кв.м., основное строение (1 этаж) площадью 18,9 кв.м. и основное строение (2 этаж) площадью 18,7 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время, в связи с отсутствием необходимых документов ФИО2 лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, что является нарушением его прав, в том числе в части возможности распоряжения своим имуществом в установленном законом порядке, в связи с чем вынужден обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Смена» в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в материалы дела представлено заявление о признании иска в полном объёме (л.д. 67, 62 Т. 1), также ранее в судебном заседании представитель ответчика подтвердила выплату истцом паевого взноса в полном размере (л.д. 113, 114 Т. 1). 

Представители третьего лица Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено. От представителя Администрации городского округа Краснознаменск Московской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 117 Т. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, части зданий или ооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГКРФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является членом ГСК «Смена» и владельцем гаражного бокса №, расположенного в линейке №.

ФИО3 взнос выплачен истцом в полном объёме в натуральной форме (осуществлено благоустройство общественной территории), что подтверждается справкой председателя ГСК «Смена» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя ГСК «Смена» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанной выше справкой подтверждается отсутствие какой-либо задолженности со стороны ФИО2 перед ГСК «Смена» по взносам: членским, целевым, вступительным (л.д. 47, 106-111, 156-161 Т. 1).

Гаражно-строительный кооператив «Смена» был утверждён решением (протокол) № общего собрания учредителей кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы города Краснознаменска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно был согласован выбор земельного участка ГСК «Смена» для строительства индивидуальных гаражей по адресу: АДРЕС (л.д. 24, 118 Т. 1).

Постановлением главы города Краснознаменска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Смена» было разрешено строительство индивидуальных гаражей (л.д. 27, 119 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Смена» было выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 120 Т. 1).

На основании Постановления администрации городского округа Краснознаменск Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Смена», расположенному в районе 17 КПП в городе Краснознаменске Московской области присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д. 121 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Смена» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов № (л.д. 29, 122 Т. 1).

В период ввода в эксплуатацию гаражного бокса (ДД.ММ.ГГГГ) действовал договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Администрацией г.о. Краснознаменск Московской области, как арендодателем, с одной стороны, и ГСК «Смена», как арендатором, с другой стороны (л.д. 30-34 Т. 1).

На основании Постановления администрации городского округа АДРЕС №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Смена» предоставлен в аренду земельный участок с К№ площадью 9 814 кв.м, местоположение: АДРЕС (л.д. 123 Т. 1).

Схемой расположения гаражного бокса, заверенной председателем ГСК «Смена», подтверждается, что гаражный бокс № в 2 линейке, расположен между гаражными боксами № и № в границах ГСК «Смена» (л.д. 48-50, 85 Т. 1).

Схемой расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, являющейся составной частью технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером в отношении гаражного бокса № в 2 линейке, владельцем которого является ФИО2, подтверждается, что указанный гаражный бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:51:0010207:9 площадью 9814 кв.м.

Характеристики объекта недвижимости - гаража № во 2 линейке ((лит.Г), назначение: нежилое, общая площадь здания – 57,0 кв.м., основное строение (подвал) общей площадью 19,4 кв.м., основное строение (1 этаж) площадью 18,9 кв.м. и основное строение (2 этаж) площадью 18,7 кв.м.) отражены в техническом описании здания и техническом плане здания, подготовленных кадастровым инженером (л.д. 51-56, 86-105, 128-153 Т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 9790 кв.м. согласно выписке ЕГРН имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей, на праве аренды используется ГСК «Смена» (договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором и актом сверки расчетов суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43, 71, 72 Т. 1).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (л.д. 216 Т. 1) по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (л.д. 219-221 Т. 1).

В материалы дела представлено заключение эксперта (л.д. 12-91 Т. 2).

При ответе на поставленные судом вопросы, экспертом указано, что исследуемый объект прочно связан с землей и конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, часть конструкций исследуемого объекта, такие как ж/б плиты перекрытия, являются сборно-разборными, однако при откреплении вертикальных несущих конструкций от фундамента будет нарушена общая жесткость всей конструкции и возникает угроза разрушения объекта. К объекту подведены инженерные сети. Из вышеперечисленного следует, что исследуемый объект является объектом капитального строительства.

Экспертом в заключении представлен план исследуемого объекта, каталог координат, а также подготовлена схема взаимного расположения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:51:0010207:9. Определены координаты поворотных точек:

имя точки 

Х, м 

Y, м 

1 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Экспертом указано, что площадь исследуемого объекта составляет 57,0 кв.м., площадь застройки – 23 кв.м.

Экспертом установлено, что строительство исследуемого объекта произведено в соответствии с постановлением Главы города Краснознаменска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы города Краснознаменска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод в эксплуатацию гаражных боксов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом сделан вывод о том, что спорный объект – гаражный бокс №, лит.Г, расположенный в линейке № ГСК «Смена» по адресу: АДРЕС соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям, предъявляемым к гаражам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта является полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, из представленных документов видно, что гаражный бокс № в 2 линейке в ГСК «Смена» был возведён на специально отведённом для этих целей земельном участке, который предоставлялся под строительство гаражей, а, следовательно, не просто отсутствовал запрет на возведение гаражных боксов, но и строительство было осуществлено в соответствии с действующим на тот момент законодательством с учетом распоряжения администрации о разрешении строительства, при наличии самого разрешения на строительство, с последующим вводом в эксплуатацию, с соблюдением всех градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о технической надёжности и безопасности капитального строения.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает позицию ответчика ГСК «Смена», который заявленные требований признал.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и с учетом результатов судебно-строительной экспертизы, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что гаражный бокс является объектом капитального строительства, расположен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, в соответствии с разрешительной документацией, при этом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям, предъявляемым к гаражам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ», которым была проведена судебная экспертиза, обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты эксперту в размере ..... руб., указывая на то, что общая стоимость проведения судебной экспертизы составляет ..... руб., истцом внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере ..... руб. (л.д. 9 Т. 2).

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ст. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы на проведение экспертизы судом были возложены на истца, общая стоимость проведения судебной экспертизы составляет ..... руб., при этом истцом внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере ..... руб., оплата в размере ..... руб. не произведена. 

Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты работы эксперта, в силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, учитывая обстоятельства настоящего спора, заявление экспертной организации подлежит удовлетворению со взысканием испрашиваемой суммы с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК «Смена» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, лит. Г, назначение: нежилое, общая площадь здания – 57,0 кв.м., основное строение (подвал) общей площадью 19,4 кв.м., основное строение (1 этаж) площадью 18,9 кв.м. и основное строение (2 этаж) площадью 18,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № в линейке № по адресу: АДРЕС в координатах:

имя точки 

Х, м 

Y, м 

1 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГБУ МО «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере ..... руб. ..... коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2025