РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022879-71) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указало, что 30.06.2023 года между ООО «Речные круизы» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № 133579, в соответствии с которым ФИО1 приобрела круиз по маршруту адрес – Москва в период с 28.06.2024 года по 09.07.2024 года. 29.06.2023 года ФИО1 была произведена оплата круиза в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 29.06.2023 года. 28.06.2024 года ФИО1 прибыла для посадки на теплоход, однако круиз не состоялся по причини его отмены. 29.06.2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «Речные круизы» претензию с требованием о возврате денежных средств (ШПИ 11545596521356), которая была получена 04.07.2024 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 28.06.2024 года по 04.07.2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.07.2024 года по 01.08.2024 года в размере сумма, а также по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Речные круизы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2,3,4 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2023 года между ООО «Речные круизы» (компания) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № 133579, в соответствии с которым компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристический продукт в соответствии с условиями настоящего договора. 

Как следует из туристической путевки № 133579 забронирован туристский продукт - круиз по маршруту адрес – Москва в период с 28.06.2024 года по 09.07.2024 года. 

Во исполнение своих обязанностей 29.06.2023 года ФИО1 была произведена оплата круиза в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 29.06.2023 года. 

Как указывает истец, 28.06.2024 года она прибыла для посадки на теплоход, однако круиз не состоялся по причини его отмены. 

29.06.2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «Речные круизы» претензию с требованием о возврате денежных средств (ШПИ 11545596521356), которая была получена 04.07.2024 года.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

До настоящего момента денежные средства не возвращены, мотивированного ответа на заявление не последовало, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В связи с изложенным, суд находит необходимым требования истца удовлетворить, взыскать стоимость нереализованного тура в полном объеме – сумма

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 28.06.2024 года по 04.07.2024 года в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.07.2024 года по 01.08.2024 года в размере сумма, а также по день вынесения решения судом. 

Вместе с тем, размер неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 08.06.2024 года по 04.07.2024 года составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 27 дней х 3%, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.07.2024 года по 11.04.2025 года составляет сумма, исходя из следующего расчета сумма х 273 дня х 3%. 

Учитывая, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», как максимально возможный, не может превышать общую цену услуги, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, объема нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, штраф, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (сумма + сумма + сумма) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Речные круизы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Речные круизы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № 133579 от 30.06.2023 года, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Речные круизы» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина