Дело №2-3464/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретаре Герман Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» о взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2014 г., в обосновании заявленных требований указав, что 01.01.2014 г. между ним и ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» заключен договор аренды.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передал арендатору следующее имущество:

- Здание коровника, назначение: нежилое. адрес

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производственных нужд, адрес

Факт передачи арендатору указанного имущества и относящейся к ней технической документации подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2014 г.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату, размер которой устанавливается в размере 50 000 руб. за 1 календарный месяц до 10 числа месяца, за который производится оплата, с удержанием из указанной суммы НДФЛ.

Пунктом 5.2 предусмотрена обязанность арендатора помимо уплаты арендной платы, за свой счет производить оплату электроэнергии, водопотребления, отопления, потребляемых им в связи с использованием арендуемых объектов недвижимости и другие коммунальные услуги.

Согласно п. 3.3.3 договора, арендатор за свой счет осуществляет текущий и капитальный ремонт переданного ему имущества.

С июля 2017 г. арендатором допускаются нарушения условий договора аренды от 01.01.2014 г. в части своевременного внесения арендной платы.

05.09.2017 г. в связи с очередной просрочкой внесения арендной платы истцом в адрес ООО «АПК «Титан» направлена претензия, полученная ответчиком 05.09.2017 г., с требованием в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля 2017 г. по сентябрь 2017 г. включительно в сумме 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 20), требования истца поддержал.

Представитель ответчика ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки снесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 01.01.2014 г. между истцом и ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» заключен договор аренды (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передал арендатору следующее имущество:

- Здание коровника, назначение: нежилое. адрес

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – адрес

Согласно п. 5.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату, размер которой устанавливается в размере 50 000 руб. за 1 календарный месяц до 10 числа месяца, за который производится оплата, с удержанием из указанной суммы НДФЛ.

Пунктом 5.2 предусмотрена обязанность арендатора помимо уплаты арендной платы, за свой счет производить оплату электроэнергии, водопотребления, отопления, потребляемых им в связи с использованием арендуемых объектов недвижимости и другие коммунальные услуги.

С июля 2017 г. арендатором допускаются нарушения условий договора аренды от 01.01.2014 г. в части своевременного внесения арендной платы.

05.09.2017 г. в связи с очередной просрочкой внесения арендной платы истцом в адрес ООО «АПК «Титан» направлена претензия, полученная ответчиком 05.09.2017 г., с требованием в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 8).

Решением Советского районного суда г. Омска от 26.05.2016 г., вступившим в законную силу 02.07.2016 г., с ответчика в пользу истца, помимо прочего, взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 01.06.2016 г. в размере 250 000 руб. 

Решением Советского районного суда г. Омска от 21.11.2016 г., вступившим в законную силу 29.12.2016 г., с ответчика в пользу истца, помимо прочего, взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2014 за период с июня по ноябрь 2016 года в размере 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 27.02.2017 г. с ответчика в пользу истца, помимо прочего, взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2014 за январь и февраль 2017 года в размере 100 000 руб.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2017 г. по сентябрь 2017 г. включительно составляет 150 000 руб.

Доказательств, опровергающих это, а так же доказательств того, что переданное в аренду имущество ответчиком возвращено и больше не используется, суду не представлено.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды за период с июля 2017 г. по сентябрь 2017 г. включительно в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела: договором об оказании юридических услуг от 05.09.2017 г., заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской в получении денежных средств от 05.09.2017 г. (л.д. 10, 11).

В предмет договора от 05.09.2017 г. об оказании юридических услуг входит консультирование, анализ документов, составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, однако, с учетом степени сложности гражданского дела, характера и объема оказанных юридических услуг, также с учетом разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 200 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-137 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аграрно-промышленная компания «Титан» адрес в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 01.01.2014 за июль, август и сентябрь 2017 года в размере 150 000 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать на сумму 164 200 (сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья