Дело № 2-6886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен «Кредит без обеспечения кредит» в размере 1 400 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,50% годовых на цели личного потребления. Кредитор со свой стороны исполнил свои обязательства-предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 502 395 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты 4407 руб. 34 руб., просроченный основной долг-316 981 руб., неустойка за просроченные проценты-181 007 руб. 37 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2012г. в размере 502 395 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 223 рублей 96 коп., расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен «Кредит без обеспечения кредит» в размере 1 400 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,50% годовых на цели личного потребления. 

Кредитор со свой стороны исполнил свои обязательства-предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых Кредитным договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой часть Договора.

Согласно графику, ежемесячный размер для погашения задолженности составляет 35 171 руб. 10 коп.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора.

Кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 502 395 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты 4407 руб. 34 руб., просроченный основной долг-316 981 руб., неустойка за просроченные проценты-181 007руб. 37 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2012г. в размере 502 395 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты 4407 руб. 34 руб., просроченный основной долг-316 981 руб., неустойка за просроченные проценты-181 007руб. 37 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 8 223 рублей 96 коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2012г. в размере 502 395 руб. 71 коп., из которых: просроченные проценты 4407 руб. 34 руб., просроченный основной долг-316 981 руб., неустойка за просроченные проценты-181 007руб. 37 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 10.11.2017 года. 

Судья И.С.Артеменко