Дело № 2а-2309/2021

25RS0003-01-2021-001730-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Лукиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2 в налогооблагаемый период 2015-2017 г.г. имела в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения налоговых обязательств административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и начисленной согласно ст. 75 НК РФ пени, оставленные без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю задолженности по указанному виду налога и пени, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Согласно карточке расчетов с бюджетом задолженность по транспортному налогу не погашена. Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в сумме 1 260 руб. и пени в сумме 64,64 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2015 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2017 г.), всего – 1 324,64 руб.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил взыскать указанную выше задолженность по транспортному налогу и пеням, неоплаченную административным ответчиком до настоящего времени, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что в налогооблагаемый период 2015-2017 г.г. ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «Mazda Persona», государственный регистрационный знак №.

Факт принадлежности административному ответчику указанной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтвержден ответами МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на судебные запросы, карточкой учета транспортного средства. 

Обязанность по уплате транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.ст. 357 и 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Допустимых доказательств, подтверждающих приведенные ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, доводы о продаже автомобиля «Mazda Persona», государственный регистрационный знак №, в 1998 г., а также доказательств того, что административный ответчик была лишена возможности снять автомобиль с регистрационного учета, либо что ею предпринимались к этому какие-либо меры, в материалы дела не представлено.Ввиду принадлежности ФИО2 в налогооблагаемый период указанного транспортного средства в силу ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» она является плательщиком транспортного налога. 

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 52 НК РФ при отправке налогового уведомления в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов. 

Административный ответчик ФИО2 обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2017 г.г. согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем в ее адрес были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 420 руб. и пени – 14,28 руб., начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 г. – 420 руб. и пени – 27,67 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 г. – 420 руб. и пени – 22,69 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные выше документы направлялись ФИО2 в соответствии со ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией по месту ее жительства, подтвержденному адресной справкой, о чем свидетельствуют приложенные к административному иску реестры почтовых отправлений. 

С учетом того, что факт направления налоговым органом как вышеперечисленных налоговых уведомлений, так и требований подтвержден, суд считает установленным факт получения административным ответчиком указанных документов исходя из положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ. 

Ввиду неисполнения налогоплательщиком налоговых обязательств по заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю, поданному с соблюдением срока, установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком в предъявленной к взысканию сумме не погашена.

Данный административный иск подан налоговым органом в суд посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока - не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени.

Принимая во внимание изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в сумме 1 260 руб. и пени в сумме 64,64 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2015 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за 2017 г.), всего – 1 324,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в размере 1 260 руб. и пени – 64,64 руб., всего – 1 324,64 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова