Дело №1-486/2020 

поступило в суд 15.07.2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Яковлевой Е.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1, доверяя ФИО2, передала ей свою пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №***6811, на расчетном счете № которого находились денежные средства в сумме 23 000 рублей, для приобретения продуктов питания и спиртного, при этом указав ей пин-код от данной карты. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищения денежных средств со счета указанной пластиковой карты, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов покидая 

<

адрес> Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 находится в комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитила сумку, находившуюся в коридоре указанной квартиры вместе с пластиковой картой №***6811 ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения с ее помощью денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, незаконно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба, пришла в магазин «Горожанка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в холле находится банкомат ПАО «Сбербанк» и используя ранее похищенную пластиковую карту №***6811 ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, вставила ее в терминал банкомата, ввела пин-код, тем самым активировала указанную карту, и тайно похитила с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, деньги на общую сумму 18 000 рублей, произведя три операции по обналичиванию денежных средств, а именно в 08:46 (в 04:46 по Московскому времени) 3000 рублей, в 10:24 часа (06:24 часов по Московскому времени) 5000 рублей, в 11:50 часов (07:50 часов по Московскому времени) 5000 рублей и в 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ (08:18 часов по Московскому времени) 5000 рублей.

Далее, в продолжении задуманного, ФИО1 действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступление, пришла в магазин «Маяк», расположенный по адресу: 

<

адрес>.1, где в холле находится банкомат ПАО «Сбербанк» и используя ранее похищенную пластиковую карту №***6811 ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую вставила ее в терминал банкомата, ввела пин-код, тем самым активировала указанную карту, и действия тайно, умышленно, незаконно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба, похитила с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, деньги в сумме 2 300 рублей, произведя снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 час (10:42 часов по Московскому времени).

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен частично на сумму 5 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у нее сложились приятельские отношения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>. Она была в этот день немного выпившей, у Потерпевший №1 дома было пиво, Потерпевший №1 попросила ее сходить в за водкой. Потерпевший №1 ей дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и она в магазине за 110 рублей купила бутылку водки. Они с Потерпевший №1 выпили и около 22 часов она пошла домой, Потерпевший №1 не стала ее провожать, лежала на диване. Когда она вернулась из магазина, то отдала в руки Потерпевший №1 банковскую карту, которую та положила в кошелек, а затем в сумку, которая находилась в коридоре на обувной полке. 

Когда она оделась, то решила взять сумку Потерпевший №1, где была карта с деньгами. Примерно в апреле 2020 года она встречалась с Потерпевший №1, просила занять ей 500 рублей и та доверяя ей, дала ей свою карту и бумажку с пин-кодом. Она сняла деньги, вернула карту, а бумажка с написанным пин-кодом так и осталась у нее. 

По дороге домой, ДД.ММ.ГГГГ она купила еще какие-то продукты, в том же магазине у «Мария-Pa», но на какую сумму и что именно покупала, не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пошла в магазин «Горожанка», расположенный по 

<

адрес>, в нем находится банкомат ПАО «Сбербанк» и там сняла наличными 3000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, потом в этом же банкомате она сняла 10 000 рублей (два раза по 5000 рублей), а позже пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где сняла еще 5000 рублей. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сыну ФИО3 и сказала, что приедет к нему в гости. На общественном транспорте она доехала до 

<

адрес>, там пешком они с сыном Русланом дошли до магазина «Маяк», расположенного по 

<

адрес> там она опять сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 2300 рублей. Все снятые деньги она потратила на личные нужды, а также продукты питания. Сумка, кошелек, очки и все дисконтные карты находятся у нее дома, обязуется их выдать. Она понимает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном, вину свою признает полностью (л.д. 82-86, л.д. 98-100).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую ФИО1, находит ее вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости пришла ФИО1 и они с ней распивали спиртное. Примерно около 22 часов ФИО2 ушла, после ее ухода она смотрела телевизор. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кухню, и проходя по коридору заметила, что на обувной полке отсутствует ее сумка, в которой лежал ее кошелек, а в кошельке была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя №**** 8535, на которую ей поступала пенсия, счет которой был открыт на 

<

адрес>, а также другие вещи. На карте находились деньги. Она думала, что ФИО1 взяла ее сумку по ошибке, так как выпила лишнего, стала ждать, что ФИО1 вернется, но она не вернулась, дозвониться до нее она не могла. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» от ПАО «Сбербанк» о том, что с карты списываются деньги на различные суммы, а именно в банкоматах были обналичены деньги в сумме 20 300 рублей, кроме этого небольшими суммами были произведены оплаты за товар в магазинах. Общая сумма ущерба составила 22019 рублей 67 копеек. Прочитав смс-сообщения, она поняла, что ФИО1 похитила ее сумку, воспользовалась картой и сняла деньги, так как у нее был пин-код от карты. 

Таким образом, на телефон ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей; в 08:55 произведена покупка на сумму 346 рублей в магазине продукты; в 10:24 часа были обналичены деньги в сумме 5000 рублей; в 11:50 часов также обналичены деньги в сумме 5000 рублей; в 12:02 часа произведена покупка в магазине «Мария-Pa» на сумму 906,67 рублей; в 12:18 часов произведено снятие денег в сумме 5000 рублей; в 14:42 часа произведено снятие денежных средств в сумме 2300 рублей. Ущерб от хищения денег путем снятия в банкоматах составил 20 300 рублей и является для нее значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 10 000 рублей. 

Ущерб ей возмещен частично на сумму 5 000 рублей, она поддерживает гражданский иск на сумму 15 300 рублей. Сумка, кошелек, очки и дисконтные карты ей были возвращены. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года он встретился со своей мамой ФИО1 в магазине «Маяк», он пошел делать покупки, а мама в это время в банкомате с банковской карты сняла деньги, чья эта была банковская карта ему не известно. 

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 – это его мать. В апреле 2020 года ему около 12 часов позвонила мама и сказала, что хочет встретиться, чтобы сходить в магазин «Маяк». Примерно через 1 час он встретился с мамой и они пошли пешком в магазин «Маяк», расположенный на 

<

адрес>. В магазине мама ничего не покупала, лишь обналичила по карте деньги в сумме 2 300 рублей в банкомате «Сбербанка» и карта у нее при себе была «Сбербанка», кому она принадлежала, он сказать не может. После того, как возбудили против мамы уголовное дело, она рассказала, что похитила с банковской карты деньги своей знакомой (л.д.88-89).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО1 пришла к ней в гости и похитила у нее сумку в которой был кошелек и карта «Сбербанк» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств, было около семи снятий на общую сумму 21 552 рубля. Карту ПАО «Сбербанк» она открывала на 

<

адрес>. Карту она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Ущерб, причиненный ей является для неё значительным, так пенсия у нее составляет 10 000 рублей (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в коридоре 2-х комнатной квартиры имеется обувная этажерка, на которой лежат сумки (л.д.24-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Алькатель» в котором в папке сообщений имеются смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии и обналичивании денежных средств с банковского счета; выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в этот день происходило снятие денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сберабанк», в банкоматах на сумму 20 300 рублей, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.36-38, 50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты сумка, очки, кошелек, косметичка, социальная карта и 7 визиток, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39-42);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сумка, очки, кошелек, косметичка, социальная карта, 7 визиток, и постановление о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.43-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришла ФИО1, которая после распития спиртного ушла. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что ее сумки, стоящей в коридоре на обувной полке, на месте нет. Она стала звонить на телефон мужа ФИО1, но он был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с банковской карты списаны деньги в сумме 20 300 рублей наличными через банкоматы и произведен ряд покупок в магазинах. Бумажка, на которой был записан пин-код от банковской карты, лежал в кошельке в боковом кармане, а обвиняемая ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтвердила (л.д.55-57). 

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», и подтвердила свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она подробно и последовательно указывала обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета с использованием банковской карты, путем обналичивания денежных средств в банкоматах. 

Такие признательные показания подсудимой ФИО1 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения хищения ее ценного имущества; а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 и вышеизложенными материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения не установлено, поскольку между ними не имелось неприязненных отношений. 

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно, из корыстных побуждений, тайно для собственника имущества и иных лиц противоправно и безвозмездно, используя банковскую карту, путем снятия денежных средств через банкоматы, изъяла с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 300 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10., материалами дела, и не оспаривается подсудимой ФИО1

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела денежными средствами потерпевшей в размере 20 300 рублей, которыми распорядилась.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств – 20 300 рублей, её материальное и семейное положение, которая является пенсионеркой, суд приходит к выводу, что причинённый потерпевшей хищением ущерб безусловно является для нее значительным.

Также достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», поскольку ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством обналичивания денег через банкоматы, используя похищенную ею пластиковую карту №***6811 ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Данные о личности подсудимой ФИО1, свидетельствуют о том, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, она не официально трудится, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и сыном характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления доказательств своей причастности к совершению преступления.

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, в котором она сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления и о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей (л.д.14), которое суд признает в качестве явки с повинной и учитывает, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения ею умышленного тяжкого преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой ФИО1 категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ею преступления, степень его общественной опасности. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом материального и семейного положения, суд подсудимой не назначает. 

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшей Потерпевший №1, который признан подсудимой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимой в пользу потерпевшей суммы причиненного ущерба, за вычетом возмещенной потерпевшей денежной суммы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету, надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Алькатель», сумка, очки, кошелек, косметичка, социальная карта, 7 визиток возвращены потерпевшей, в связи с чем надлежит разрешить ей распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора; 

- являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО11 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела. Разрешить потерпевшей ФИО4 распоряжаться вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Алькатель», сумкой, очками, кошельком, косметичкой, социальной картой и 7 визитками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

УИД: 54RS0006-01-2020-007200-78