Дело № 12-197/2024 УИД 60RS0001-01-2023-009159-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № БЛ23000305 от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» №БЛ23000305 от 10.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее – Закон №268-ОЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения.

В обоснование жалобы указано, что ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, однако, данная норма не предусматривает ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Региональное законодательство не может противоречить федеральному законодательству, а в соответствии п. «и» ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится транспорт. В этой связи заявитель полагал, что ст.2.5 Закон №268-ОЗ не может регулировать дорожное движение, в том числе, вопросы парковки и стоянки транспортных средств.

Кроме того, ФИО1 указывал, что действующие Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденные решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N1692, не содержат легального определения понятия «озелененная территория», а придомовая территория 

<

адрес> не благоустроена должным образом: отсутствуют тротуары, обочины, парковки, что создает невозможность подъезда к дому транспортных средств экстренных служб (скорая помощь, пожарные, служба газа и др.). 

В самом постановлении указано на совершение им (ФИО1) правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), хотя данная норма предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения, а не за нарушения правил парковки на озелененной территории, таким образом, вмененное ему правонарушение в КоАП РФ отсутствует. Полагал, что в соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ законом субъекта Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае могла быть только фиксация правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Также заявитель ссылался на нарушение установленного ч.4 ст.28.6 КоАП РФ трехдневного срока для направления ему копии постановления, которое было отправлено на 13 день с момента его вынесения. Почтовый индекс, указанный на конверте и в обозначенном в постановлении месте нахождения административной комиссии не совпадает, неверно указан номер телефона, излишне указана ст.3.4 КоАП РФ (предупреждение), хотя назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, копию обжалуемого постановления он получил по почте 23.08.2023, в установленный 10-дневный срок (05.09.2023) он обратился к главе Администрации г. Пскова, заявив о несогласии с данным постановлением, однако в нарушение ч.1 ст.30.2 КоАП РФ тот в положенный трехдневный срок не направил его жалобу вместе с материалами дела в суд, а 18.09.2023 прислал письмо с разъяснением права на обращение в суд. В этой связи полагал, что установленный срок на подачу жалобы им не пропущен. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также наличие в материалах дела подписанного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № БЛ23000305 от 10.08.2023 (л.д.13), суд полагает пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению, поскольку его пропуск был связан с неправомерными действиями Администрации г. Пскова, и восстанавливает его.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Город Псков», вынесшей обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании указал, что программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА082 работает на территории г. Пскова в тестовом режиме, в связи с чем в первых постановлениях допущены ошибки, в частности, имеются ссылки на статьи КоАП РФ, не имеющие отношения к данному делу и не указано, по какой статье Закона №268-ОЗ собственник транспортного средства привлечен к ответственности.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 - 3.4 ст.8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, допускается привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» принят в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных Уставом Псковской области, законами и иными нормативными правовыми актами Псковской области, а также уставами муниципальных образований и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.5 Закона №268-ОЗ наступает за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи, статьей 2.6 настоящего Закона.

Правилами благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденными решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 (далее – Правила) на дворовой территории многоквартирного дома запрещается ставить или парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями (озелененных территориях) вне зависимости от времени года (п.п. к п. 12 ч. 8 разд. III Правил). 

Согласно ч.4 разд. I указанных Правил они являются обязательными для исполнения на территории города Пскова всеми юридическими и физическими лицами, независимо от их подчиненности и формы собственности.

При этом Правилами предусмотрено, что к объектам объекты благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, и места размещения нестационарных торговых объектов; зоны транспортных, инженерных коммуникаций; водоохранные зоны; отведенные территории (земельные участки, имеющие правообладателей); дворовые территории многоквартирных домов; прилегающие территории; кладбища и мемориальные зоны; другие территории города Пскова (п.2 ч.6 разд. I), к элементам благоустройства относятся элементы озеленения (п.3 ч.6 разд. I).

В ч.1 раздела IХ Правил указано, что зеленые насаждения города Пскова – это древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного или искусственного происхождения, в том числе декоративные газоны и другие объекты озеленения в границах территории города Пскова Территория города, где произрастают зеленые насаждения, относится к озелененной территории. Озелененные территории имеют функции экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Из материалов дела следует, что **.**.2023 в **.** водитель транспортного средства «L.», г.р.з **, осуществлял стоянку автомобиля на озелененной территории по адресу: 

<

адрес> что является нарушением п.п. к, п. 12, ч.8 раздела III "Правил благоустройства санитарного содержания и озеленения города Пскова", принятых Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-03 "Об административных правонарушениях на территории Псковской области".

Оценив представленные доказательства, в частности материалы, полученные с применением специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 Закона № 268-ОЗ. Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № БЛ23000305 от 10.08.2023, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства – ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Суд не соглашается с мнением заявителя, о том, что в соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ законом субъекта Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае могла быть только фиксация правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, выброс мусора в неустановленных местах, поскольку вышеприведенная норма предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Законодатель не связывает привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.2.5 Закона №268-ОЗ за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов с видом озелененной территории либо ее собственником (владельцем), равно как и с постановкой на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного или искусственного происхождения. 

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае административная комиссия муниципального образования «Город Псков» не правомочна была рассматривать настоящее дело, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. «и» ст.71 Конституции РФ в исключительном ведении Российской Федерации находится только федеральный, а не личный транспорт граждан.

Вместе с тем, вынесенное постановление требованиям законности (ст.1.6 КоАП РФ) не отвечает, поскольку в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, устанавливающей процессуальные требования к постановлению по делу об административном правонарушении, резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит вывода о квалификации действий собственника транспортного средства, о его виновности в совершении административного правонарушения. 

Более того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которая не имеет отношения к настоящему делу, тогда как сведения о техническом средстве измерения, имеющем функции фото-, видеофиксации, его наименовании, заводском номере, дате технической поверки, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, в тексте постановления отсутствуют. 

Кроме того, как следует из пояснений председателя Административной комиссии, точные границы озелененных территорий не установлены, а качество представленных материалов фотофиксации не позволяет определить, где именно было поставлено на стоянку транспортное средство, на газоне, в парковочном кармане, либо на придомовом проезде.

Таким образом, в данном случае административное наказание фактически назначено вне связи с противоправным деянием, за которое установлена ответственность законом субъекта Российской Федерации, что недопустимо, поскольку в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание определяется как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, то есть противоправного, виновного действие (бездействие) физического или юридического лица (ст.2.1 КоАП РФ).

Приведенное в ст.2.1 КоАП РФ определение административного правонарушения – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, определяет все элементы его состава и обуславливает необходимость строгого соблюдения данных норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку при отсутствии любого из элементов состава деяние не может быть признано правонарушением. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в оспариваемом постановлении указаний о юридической квалификации действий собственника, что имеет отношение к объективной стороне правонарушения, а также выводов о его виновности (субъективная сторона правонарушения), оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.2.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. В данный момент этот срок истек. 

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13.1 Постановление от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и возражения ФИО1 относительно наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № БЛ23000305 от 10.08.2023 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» №БЛ23000305 от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № БЛ23000305 от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № БЛ23000305 от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Новикова