Дело № 2- 2372/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 июля 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

с участием адвоката Муртаковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между ее мужем, ФИО1, и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от 09.07.2014г. на сумму 753 476,14 рублей. При подписании кредитного договора ФИО1 написал заявление о включении его в программу добровольного страхования. В соответствии с этим им была уплачена страховая премия в размере 53 465,36 рублей и получен информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования. Согласно страховому сертификату № срок действия договора страхования 60 месяцев и страховая сумма при наступлении страхового события составляет 753476,14 рублей. Кредит был полностью погашен 15.09.2014 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно письму АО «Страховая компания «МетЛайф» данное событие признано страховым случаем и 26.01.2018г. выплачена страховая премия в сумме 450 519 рублей. Согласно Страховому сертификату № срок действия договора страхования 60 месяцев. Выгодоприобретатель в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы, на дату страхового случая – ООО «Сетелем Банк». В размере положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору - застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. Размер страховой выплаты при наступлении смерти застрахованного лица составляет 100 % страховой суммы на дату смерти. В п.5.1 полисных условий страхования предусмотрено, что при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет выплату. Пункт 5.2.1. предусматривает, что размер страховой выплаты по риску «Смерти в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы, на дату 

заключения договора страхования. Страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 753 476 рублей 14 копеек, согласно страховому сертификату. Все документы ею (истицей) были направлены 12.12.2017 года. Согласно пункту 5.7 вышеуказанных полисных условий срок страховой выплаты в течение десяти рабочих дней после признания события стразовым случаем. Также она (истица) направляла в адрес ответчика претензию о выплате оставшейся части страхового возмещения, однако на основании ответа от 14.03.2018 года ей в этом было отказано. Истица просит суд взыскать с ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» страховую сумму по договору № от 09.07.2014 г. в пользу Таировой Минзифы Лотфулловы в сумме 302 957 рублей 14 копеек, неустойку исходя из невыплаченной суммы по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд в качестве третьего лица привлек ООО «Сетелем – Банк». 

В судебном заседании истица ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Муртакова Н.П., представляющая интересы истицы, исковые требования поддержала по доводам, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили в иске ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Страховая компания МетЛайф».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены.

Заслушав представителя истца - адвоката Муртакову Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. 

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе. 

Если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то это условие определяется стандартными правилами страхования.

Из материалов дела следует, что 09.07.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 753 476 рублей 14 копеек на приобретение автомобиля MITSUBISHI.

В этот же день между ФИО1 и АО «Страховая компания МетЛайф» заключен договор страхования, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство осуществить страховую выплату выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк» при наступлении смерти застрахованного лица. ФИО1 выдан страховой сертификат №. Страховая сумма в день заключения договора составляет в размере 753 476 рублей 14 копеек, далее страховая сумма устанавливается в размере 110 % от суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора. 

Срок действия договора страхования - 60 месяцев.

Указанный договор страхования сторонами не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным ООО «Сетелем Банк» задолженность по указанному кредитному договору выплачена ФИО1 15.09.2014 года. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату наследникам. 

Обращаясь в суд с иском ФИО4 в обоснование своих доводов указывает и полагает, что ответчик должен произвести страховую выплату в размере 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, то есть 753 476 рублей 14 копеек.

Согласно п. 5.1 Полисных условий при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет выгодоприобретателю страховую выплату в связи с наступлением событий, указанных в страховом сертификате.

Согласно п. 5.2.1 Полисных условий размер страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Согласно п. 8.1 Полисных условий при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равняется первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и Банком-кредитором. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, Страховая сумма равняется 110 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Суд отмечает, что в соответствии с подписанным Страховым сертификатом № от 09.07.2014 г. при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между застрахованным лицом и Банком-кредитором, и составляет 753 476 руб. 14 коп. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 110 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора.

Согласно первоначальному графику платежей, сумма задолженности застрахованного лица на дату страхового случая 07.05.2017 г. составляла 409 563 рублей 57 копеек, без учёта платежей, связанных с несоблюдением заёмщиком условий кредитного договора.

26.01.2018 г. АО «Страховая компания «МетЛайф» приняло решение о выплате страхового возмещения на реквизиты выгодоприобретателя - ФИО2, согласно страховому сертификату в размере 450 519 рублей 93 копейки (из расчета: 409 563 рублей 57 копеек (сумма задолженности застрахованного лица на дату страхового случая) + 10 % = 450 519 рублей 93 копейки), что подтверждается платежным поручением от 26.01.2018 года, за №. 

Согласно п. 10 п.п. 10.1. Полисных условий страхования «Действие Договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям, при этом сумма страховой премии согласно ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не согласовано сторонами путём заключения соответствующего дополнительного соглашения:

Согласно п.п. 10.1.1 исполнение страховщиком своих обязательств в полном объёме - осуществление страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в пунктах 4.1.1 или 4.1.2 Полисных условий». 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик перечислил на счет истицы страховое возмещение в размере 450 519 рублей 93 копейки, что равно 110 % от задолженности по договору на дату смерти заемщика и соответствует условиям заключенного договора страхования. 

Таким образом, обязательства АО «Страховая компания «МетЛайф» по договору страхования исполнены перед ФИО2 в полном объёме.

Поскольку ответчик не допускал нарушений прав потребителя, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами были согласованы иные условия страхования, нежели указанные в полисе страхования и Правилах, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова