Дело № 1-235/2019

УИД №42RS0008-01-2019-001407-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «06» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Ширяева А.В., представившего удостоверение № 1558 от 10.03.2017 и ордер № 59 от 26.02.2019,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по найму уборщицей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

30.07.2012 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

25.01.2013 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.07.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной 03.04.2017 по отбытию наказания;

07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.06.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27.08.2019 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.02.2019 около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Максима Горького, 1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, взяла с разных стеллажей выставленный к продаже товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- колбасу полукопченую «Краковская», массой 0,664 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 222 рубля 95 копеек,

- сыр «Кипринно», алтайский, жирность 50 %, массой 300 грамм за кусок, стоимостью 185 рублей 45 копеек за один кусок, в количестве 3 штук, всего на сумму 556 рублей 35 копеек;

- свинину мякоть охлажденную «Боровково» в вакуумной упаковке, стоимостью 232 рубля 13 копеек за 1 кг, всего 5 упаковок разной массой, общей массой 6,485 кг, всего на сумму 1 505 рублей 36 копеек;

- омский бекон «Шейка Андреевская», массой 300 грамм, стоимостью 105 рублей 68 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, всего на общую сумму 317 рублей 04 копейки.

После чего, спрятав вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ней, ФИО1 не оплачивая товар, прошла мимо рассчетно-кассовой зоны магазина, тем самым, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 2 601 рубль 70 копеек.

Кроме того, 07.02.2019 около 15 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Максима Горького, 1, являясь лицом, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, от 26.12.2018, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала со стеллажа выставленный к продаже товар, а именно:

- 4 банки тушенки «Свинина тушеная ГОСТ», массой 325 грамм каждая, стоимостью 67 рублей 12 копеек за банку, всего на сумму 268 рублей 48 копеек;

- 6 банок «Шпроты крупные вкусные консервы», массой 240 грамм каждая, стоимостью 55 рублей 97 копеек за одну банку, всего на сумму 335 рублей 82 копейки;

- 4 банки «ФИО3 тушеная высший сорт, ГОСТ», массой 325 грамм каждая, стоимостью 78 рублей 37 копеек за банку, всего на сумму 313 рублей 48 копеек;

- грушу «Конференция», в количестве 0,840 кг, стоимостью 120 рублей 17 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 100 рублей 94 копейки.

После чего, спрятав вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ней, ФИО1 не оплачивая товар, прошла мимо рассчетно-кассовой зоны магазина, тем самым, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 1 018 рублей 72 копейки.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.182).

Представитель государственного обвинения Глущенко В.О. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 03.02.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 07.02.2019 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, которых она воспитывает одна, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки ФИО1 с повинной по обоим преступлениям, в качестве которых суд расценивает ее объяснения от 07.02.2019 и от 26.02.2019 (л.д.35, 97), в которых подсудимая добровольно до возбуждения уголовных дел сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно подсудимой к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие у ФИО1 стойких социальных связей, троих несовершеннолетних детей на иждивении, в том числе двоих малолетних, которых она воспитывает одна, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, занятие общественно полезным трудом, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, и неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, в том числе ее матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, по мнению суда, не послужит цели ее исправления. При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Судом установлено, что после совершения преступлений ФИО1 осуждена: 

- 07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.06.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.08.2019 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.06.2019, Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2019 и Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.08.2019 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Ширяева А.В. в размере 5 850 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования на сумму 2 601 рубль 70 копеек (л.д.46) и на сумму 1 018 рублей 72 копейки (л.д.122).

Подсудимая ФИО5 как гражданский ответчик исковые требования ООО «Агроторг» признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в заявленных размерах.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписями от 03.02.2019 и от 07.02.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Максима Горького, 1 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.02.2019) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 07.02.2019) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, однако из-под стражи ФИО1 не освобождать, так как она содержится под стражей по другому уголовному делу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Кемерово от 07.06.2019, Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2019 и Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 3 620 рублей 42 копейки (три тысячи шестьсот двадцать рублей сорок две копейки).

Вещественные доказательства по делу: CD-диски с видеозаписями от 03.02.2019 и от 07.02.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Кедровка, ул.Максима Горького, 1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>