Дело № 2-89/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Абашиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольное строение, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Металлургического района г.Челябинска, в котором, с учето уточнений, просит признать за ней право собственности на самовольное строение лит.а, являющееся пристройкой к жилому дому №-а по ... в г.Челябинске, произвести раздел жилого дома в натуре передав в собственность ФИО1 блок жилого дома, состоящего из помещения №7 лит.А, площадью 17,8 кв.м., помещения №10 лит. А, площадью 5,5 кв.м, помещения №11 лит.А, площадью 5,5 кв.м., помещения №4 лит.А1, площадью 15,2 кв.м, помещения №5 лит.А4, площадью 4,7 кв.м, помещения №6 лит.а, площадью 9,7 кв.м, и считать общую площадь блока переданного в собственность ФИО1 равной 58,4 кв.м, а также надворные постройки, расположенные на земельном участке: Г (сарай), Г1 (Сарай), Г2 (теплица), Г3 (теплица), Г4 (уборная), Г11 (теплица), Г12 (сарай). Кроме того, просит передать в собственность ФИО2 помещение № 1 лит. А2, площадью 13,5 кв.м, помещение № 2 лит. А2, площадью 2,7 кв.м, помещение №3 лит. А2 площадью 5,3 кв.м, помещение № 8 лит. А площадью 19,6 кв.м, помещение № 9 лит. А площадью 9,1 кв.м., а также надворные постройки литера Г5, литера Г6, литера Г7, литера Г8, литера Г9, литера Г13, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...-а, погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации ФИО1, ФИО2 долевой собственности на жилой дом (л.д. 4-6, 67-69).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласились частично. Не возражали против признания за истцом права собственности на самовольное строение лит. а. Также пояснили, что между истцом и ответчиком спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком не имеется, в связи с чем, не возражали против раздела дома в натуре. Однако не согласились с требованиями истца о присвоении дому в результате раздела статуса «блокированного». При этом указали, что дом поделен на две половины не капитальной стеной, в связи с чем, если истец решит продать свою половину, а новый собственник решит снести эту половину, их половина дома тоже может разрушиться. Кроме того, указали на нарушение их прав строением лит. Г, расположенном на участке истца. Данное строение является на самом деле гаражом, а не сараем, как утверждает истец, был построен без их согласия. Согласно техническому паспорту от 24 сентября 2000г., изначально было единое строение лит. Г. После реконструкции данного строения, образовалось два строения – лит. Г и лит. Г12, что следует из ситуационного плана технического паспорта от 13 апреля 2017 года. Ранее данная постройка была сараем, высота которой составляла 1,6 м, площадь 24,6 кв.м и их это устраивало. В настоящий момент данное строение используется под гараж, высота которого составляет 2,1 м, площадь 11,9 кв.м. Эта постройка нарушает их права, поскольку с крыши данного гаража вся вода стекает под часть их дома, расстояние между данным строением и стеной их дома составляет 1 метр.

Представитель ответчика администрации Металлургического района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: ...-а по ? доли в праве общей долевой собственности каждая (л.д.12-13). 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 312 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...-а. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.10-11, 93-99).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 505 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...-а. Границы данного участка также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.51, 70-73).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную пристройку лит.а, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 13 апреля 2017 года, кадастровому паспорту на жилой дом от 04 июня 2014 года, площадь дома, с учетом изменения площади в результате реконструкции лит. а, составляет 108,6 кв.м, разрешение на строительство лит.а, общей площадью 9,7 кв.м, не предоставлялось (л.д.14-18, 19).

Факт нахождения постройки лит.а во владении и пользовании ФИО1 в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно техническому заключению ООО «ПищеПромПроект» №56 от 31 августа 2017 года, блокированный жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: ...-а соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к блокированным жилым зданиям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную пристройку лит. а обоснованными, в связи с чем полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... «а» в реконструированном виде в связи с изменением площади пристроя лит. а, площадью 9,7 кв.м. 

Кроме того, учитывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками указанного жилого дома, суд полагает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на жилой дом, площадь которого, с учетом самовольной пристройки лит. а, следует считать равной 106,8 кв. м.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которой, под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что две обособленные части жилого дома по адресу: ... «а» имеют отдельные выходы на собственные придомовые участки, раздельные системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения с установленными приборами учета. Элементы общедомового имущества отсутствуют. Физическая автономность и независимость образованных блоков обеспечена. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела техническим заключением, подготовленным ООО «ПищеПромПроект» (л.д. 24-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: ... «а» соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.

Согласно п.1,2,3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Согласно ч.ч.1,2 ст.254 Гражданского кодекса российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 10 этого же Постановления Пленума разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «ПищеПромПроект» №56 от 31 августа 2017 года, несущие и ограждающие конструкции блокированного жилого дома, находящегося по адресу: ...-а находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в результате эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности блоков жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Блоки принадлежащие ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), возможно без соразмерного ущерба выделить в натуре, так как фактически дом разделен на две обособленные части, имеющие отдельные выходы на собственные придомовые участки, раздельные системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения с установленными приборами учета. Элементы общедомового имущества отсутствуют. Физическая автономность и независимость образованных блоков обеспечена. Блоки жилого дома с надворными постройками находятся в границах отведенных земельных участков (л.д.24-37).

Факт расположения жилого дома по адресу: ...-а внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также факт того, что каждая из половин дома расположена на своем земельном участке подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Стройпроект» ФИО5 (л.д.124).

Кроме того, в судебном заседании не оспаривалось, что между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилым домом, находящимся в долевой собственности. Ответчик против раздела дома в натуре по варианту, предложенному истцом, не возражала. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела дома по адресу: ...-а между истцом и ответчиком по варианту, предложенному истцом ФИО1, а именно – истцу передать в собственность жилой дом, состоящий из помещений № 7 лит. А, площадью 17,8 кв.м., № 10 лит. А, площадью 5,5 кв.м., №11 лит. А площадью 5,5 кв.м, № 4 лит. А1 площадью 15,2 кв.м., № 5 лит. А4 площадью 4,7 кв.м, № 6 лит. а площадью 9,7 кв.м. При этом, общая площадь жилого дома, переданного ФИО1, будет составлять 58,4 кв.м. Ответчику ФИО2 передать в собственность жилой дом, состоящий из помещений № 1 лит. А2, площадью 13,5 кв.м, № 2 лит. А2, площадью 2,7 кв.м, №3 лит. А2 площадью 5,3 кв.м, № 8 лит. А площадью 19,6 кв.м, № 9 лит. А площадью 9,1 кв.м. При этом, общая площадь жилого дома, переданного ФИО2, будет составлять 50,2 кв.м.

При этом, в результате раздела, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ... «а» подлежит прекращению.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстрой РФ от 04 августа 1998г. № 37 (в ред. от 19.05.2008) домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно действующему законодательству надворные постройки являются подсобными помещениями (строениями), которые служат для обеспечения надлежащего использования по назначению основного строения, в данном случае жилого дома и не являются самостоятельными объектами недвижимости, следуют судьбе дома.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать в собственность ФИО1 самовольно возведенные надворные постройки – литера Г, литера Г1, литера Г3, литера Г4, литера Г11, литера Г12, являющиеся принадлежностью к основному объекту недвижимости – жилому дому, состоящему из помещений №7, № 10, №11, № 4, № 5, № 6, а ответчику ФИО2 передать в собственность самовольно возведенные надворные постройки – литера Г5, литера Г6, литера Г7, литера Г8, литера Г9, литера Г13, являющиеся принадлежностью к основному объекту недвижимости – жилому дому, состоящему из помещений № 1,№ 2, №3, № 8, № 9. 

Поскольку регистрации подлежат права только в отношении таких вещей, которые способны выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, надворные постройки как истца, так и ответчика самостоятельной государственной регистрации не подлежат.

Возражая против передачи в собственность истца ФИО1 постройки под лит. Г, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что с крыши данной постройки вся вода стекает под часть ее дома, расстояние между данным строением и стеной ее дома составляет 1 метр.

Между тем, учитывая характер заявленных ФИО1 исковых требований, а также то, что ответчик каких-либо самостоятельных требований при рассмотрении настоящего дела не заявила, доводы о нарушении ее прав, а также на несоответствие постройки лит. Г строительным нормам и правилам, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о передаче ей в собственность в результате раздела указанной постройки.

Вместе с тем, передача ФИО1 в собственность постройки лит. Г, не является препятствием для обращения ответчика ФИО2 с соответствующим иском.

В связи с удовлетворением требований истца о разделе жилого дома в натуре и установлением факта соответствия спорного жилого дома признакам жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, за истцом и ответчиком будут зарегистрированы права собственности на отдельные блоки, которые по своим характеристикам являются обособленными объектами недвижимости, в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в целях исполнимости решения суда, помимо государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указанные объекты подлежат постановке на кадастровый учет, осуществляемый путем подачи единоличного заявления как истцом, так и ответчиком в специализированный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... «а» в реконструированном виде в связи с изменением площади пристроя лит. а, площадью 9,7 кв.м. 

Считать общую площадь жилого дома по адресу: ... «а», с учетом самовольной пристройки лит. а, равной 106,8 кв. м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: ... «а», общей площадью 106, 8 кв.м, в равных долях.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 жилой дом, состоящий из следующих помещений в соответствии с техническим планом от 19 января 2018 года: помещение № 7 лит. А, площадью 17,8 кв.м., помещение № 10 лит. А, площадью 5,5 кв.м., помещение №11 лит. А площадью 5,5 кв.м, помещение № 4 лит. А1 площадью 15,2 кв.м., помещение № 5 лит. А4 площадью 4,7 кв.м, помещение № 6 лит. а площадью 9,7 кв.м. Общую площадь жилого дома, переданного ФИО1 считать 58,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные надворные постройки – литера Г, литера Г1, литера Г3, литера Г4, литера Г11, литера Г12. Указанные надворные постройки являются принадлежностью к основному объекту недвижимости – жилому дому, состоящему из помещений №7, № 10, №11, № 4, № 5, № 6 по ... «а» ... и самостоятельной государственной регистрации не подлежат.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2 жилой дом, состоящий из следующих помещений в соответствии с техническим планом от 19 января 2018 года: помещение № 1 лит. А2, площадью 13,5 кв.м, помещение № 2 лит. А2, площадью 2,7 кв.м, помещение №3 лит. А2 площадью 5,3 кв.м, помещение № 8 лит. А площадью 19,6 кв.м, помещение № 9 лит. А площадью 9,1 кв.м. Общую площадь жилого дома, переданного ФИО2 считать 50,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные надворные постройки – литера Г5, литера Г6, литера Г7, литера Г8, литера Г9, литера Г13. Указанные надворные постройки являются принадлежностью к основному объекту недвижимости – жилому дому, состоящему из помещений № 1,№ 2, №3, № 8, № 9 по ... «а» ... и самостоятельной государственной регистрации не подлежат.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ... «а».

Указанное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета образованных в результате раздела объектов недвижимого имущества на основании единоличного заявления поданного как истцом, так и ответчиком. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем предъявления жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий А.А. Залуцкая