Судья Курбанов Р.Д. дело 22к-1824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Рустамовой К.А.,

с участием:

прокурора - Ибрагимова А.Б.,

адвоката - Седрединова С.З.,

подсудимого - О.М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого О.М. на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2021 года, которым в отношении

О.М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 и ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его задержания. 

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Седрединова С.З. и обвиняемого О.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Ибрагимова А.Б., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.2 ст. 292 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 апреля 2021 года указанное уголовное дело с утвержденным по нему прокурором обвинительным заключением поступило в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу. В отношении обвиняемых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По поступившему в суд уголовному делу было назначено предварительное слушание на 9 июня, 24 июня и 9 июля 2021 года.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу, назначенному на 9 июля 2021 года, в отношении О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением последнего в розыск. 

23 июля 2021 года подсудимый О.М. задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В апелляционной жалобе на постановление суда О.М.. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ.

Полагает, что двухмесячный срок, на который избрана мера пресечения, является слишком жесткой мерой по отношению к нему.

Указывает, что он звонил 9 июля 2021 года в канцелярию суда, где ему сообщили, что судебного заседания возможно не будет. Кроме того, 1 июля 2021 года он участвовал в другом судебном заседании в Каспийском городском суде, но никто его о судебном заседании, назначенном на 9 июля 2021 года, не извещал. Письма и повестки в суд он также не получал.

Считает несостоятельными выводы суда о том, что он скрывался, так как он встречался с участковым в июне-июле 2021 года, а также был в участковом пункте.

Обращает внимание, что не имеет намерений скрываться, поскольку в ходе судебного заседания будет доказывать свою невиновность в предъявленном обвинении. Считает несостоятельными выводы суда о том, что он может скрываться или продолжить преступную деятельность.

Отмечает, что у суда не было не единого повода объявлять его в розыск и избирать ему арест. Указывает, что работает юристом, ведет общественный образ жизни и никаких законов не нарушал.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого на основании ч. 2 ст. 256 УПК РФ выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей, который оглашается в судебном заседании.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения подсудимому О.М. в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подсудимого О.М. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в отношении подсудимого.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд принял во внимание, что подсудимый О.М. не явился в судебные заседания, назначенные на 9 июня, 24 июня и 9 июля 2021 года, из представленных рапортов судебных приставов-исполнителей следует, что подвергнуть О.М. принудительным приводам в указанные дни не представилось возможным по причине его фактического отсутствия по месту проживания. Каких-либо доказательств уважительности причин своей неоднократной неявки в судебные заседания подсудимый не представил.

При таких обстоятельствах поведение О.М. было обоснованно расценено судом как неоднократное нарушение, что препятствовало рассмотрению дела по существу. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Помимо этого, судом были учтены данные о личности О.М., характер и фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что О.М. находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок, сделан обоснованный вывод о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности О.М. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания О.М. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении О.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую. Постановление, вопреки доводам жалобы, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства государственного обвинителя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2021 года, которым в отношении О.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 и ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его задержания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: