Дело № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 30 октября 2017 года

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., при секретаре Светлове В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что алименты не оплачивал, в связи с прекращением исполнительного производства, так как взыскатель отзывала исполнительный лист, после возбуждения исполнительного производства по взысканию с него алиментов, вторично, его не поставили в известность, несмотря на то, что он не скрывался, его место нахождения было известно и взыскателю (бывшей супруге) и приставам, он не знал и не мог знать, что исполнительное производство возобновлено, так как его об этом не известили, считает, что материалами дела, не доказана неуважительность неуплаты алиментов, тем самым его вина не установлена. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что 

<

адрес>, где он ранее был зарегистрирован, снесен, на его месте находится другой дом, 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> продана, и в настоящее время он проживает в селе 

<

адрес> по месту своей регистрации, его никто не уведомлял о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу бывшей супруги вновь, ранее ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ею был отозван по их обоюдному согласию. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании настаивала на обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, введена административная ответственность по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. По делу выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мегиону было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2, проживающего по адресу в 

<

адрес> исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к судебному приставу с заявлением о возврате исполнительного листа, указав, что претензий к должнику не имеет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 обратилась к судебному приставу с заявлением о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения решения о взыскании с ФИО2 алиментов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мегиону было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2, проживающего по адресу в городе Мегионе 

<

адрес>, исполнительного производства.

Из материалов дело усматривается, что 

<

адрес> отсутствует. 

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ФИО2, проживающий в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение постановленного ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, без уважительных причин не уплачивал в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, зная о судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 21692 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Факт неуплаты ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период не оспаривается, подтвержден материалами дела. 

Указывая на отсутствие уважительных причин неуплаты заявителем алиментов в пользу ФИО6, на осведомленность ФИО2 о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве, мировой судья, как следует из содержания обжалуемого постановления, ограничился исследованием письменных доказательств по делу, в том числе акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительного листа серии ВС №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копии письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом мировым судьей не приняты меры к полной и всесторонней проверке доводов об умышленном, в отсутствие уважительных причин, уклонении ФИО2 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу решению суда, о надлежащем уведомлении заявителя о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. 

Не принял мировой судья мер и к выяснению вопроса о месте проживания ФИО2 в период совершения инкриминируемого правонарушения, ограничившись указанием в постановлении на проживание заявителя в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, что повлекло невозможность установления по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличия события административного правонарушения, виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно паспорту ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако данный факт во внимание мировым судьей не принят.

Таким образом, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, что противоречит правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения об оценке доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. 

*

* 

Судья С.Н. Медведев