Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1668/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2-1668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре И.Ф.Саляхове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

В обоснование своих требований истица указала, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на наследственное имущество, а именно на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного решения она обратилась в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности, однако ей было отказано, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор 8/9 долей в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Считая свои права нарушенными, истица просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ 

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.20.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в порядке приватизации была передана в собственность ФИО3, ФИО3 и ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его родители - ФИО3, ФИО3 и дочь – несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия органа опеки и попечительства (со слов самой истицы ее мать выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, она осталась на попечение бабушки со стороны матери).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было заключено соглашение об определении долей в спорной квартире, где за ФИО3, ФИО3 и ФИО4 было определено по 1/3 доли.

За истицей было зарегистрировано право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в квартире, за ФИО3, ФИО3 – по 4/9 долей в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследство после ее смерти принял переживший супруг путем обращения к нотариусу – ФИО3, ему было выдано свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения 8/9 долей в спорной квартире.

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана принявшей наследство после смерти бабушки – ФИО3, за ней признано право собственности на 2/9 долей в указанном имуществе в порядке наследования.

В настоящее время указанное решение суда обжаловано ФИО2, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, производство по делу приостановлено.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица указывала, что нарушены ее наследственные права после смерти бабушки – ФИО3, так как на день смерти бабушки она (истица) была несовершеннолетняя.

Вместе с тем, как пояснила суду ФИО1 ни она, ни ее законные представители после смерти бабушки к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления не обращались.

В ходе судебного заседания ФИО1 суду пояснила, что о переезде бабушки в другой город (

<

адрес>, где проживает ответчик ФИО2) и о смерти бабушки она узнала в 2014 году. При этом каких-либо вещей бабушки не брала, в спорную квартиру доступ не имела, так как ни бабушка, ни дедушка с ней после смерти отца не общались.

Каких-либо доказательств фактического принятия истицей наследства после смерти бабушки суду не представлено.

Таким образом, сам по себе факт несовершеннолетия истицы ко дню смерти бабушки не свидетельствует о ее безусловном праве на наследственную массу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истицей не приведено оснований для признания оспариваемого ею договора дарения недействительным, не доказано принятие наследства после смерти ФИО3 по праву представления.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья