Дело № 2-4243/2017 31 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Каруевой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трудпром» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и обязании отменить приказ от 14.06.2017 № 21, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трудпром» о признании увольнения незаконным и обязании отменить приказ от 14.06.2017 № 21, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула 6095,24 руб, компенсации за неиспользованный отпуск 17980,95 руб, взыскании невыплаченной заработной платы 20000 руб, компенсации за задержку выплаты 281,06 руб, компенсации морального вреда 50000 руб. 

Определением от 07.09.2017 производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска.

После уточнения исковых требований заявлено о признании трудового договора от 09.09.2016 заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и обязании отменить приказ от 14.06.2017 № 21, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию датой вынесения судом решения, взыскании задолженности по заработной плате за январь-июнь 2017 года в размере 12603,47 руб, компенсации за неиспользованный отпуск 122,77 руб, компенсации за задержку выплаты 1628,4 руб, компенсации морального вреда 50000 руб. В обоснование требований указано, что с 09.09.2016 она работала у ответчика по срочному трудовому договору, окончанием работы являлось 31.12.2016. Несмотря на окончание срока трудового договора, она продолжала работать, и была уволена только 14.06.2017 в связи с истечением срока договора, когда условие о срочном характере трудового договора утратило силу, процедура увольнения, предусмотренная ч. 1 ст. 79 ТК РФ соблюдена не была, о предстоящем увольнении ее не уведомляли, при увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. При выплате заработной платы ответчиком производилась оплата за 4 часа работы в дельно, в то время как трудовым договором предусмотрен пятичасовой рабочий день, заработная плата за часть месяцев ниже размера минимальной заработной платы по Санкт-Петербургу, что привело к образованию недоплаты по заработной плате.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Трудпром» - представитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части изменения формулировки увольнения датой решения суда и выплаты компенсации за время вынужденного прогула в соответствии с произведенным ими расчетом, просил снизить размер компенсации морального вреда, представлены возражения с частичным признанием исковых требований в части изменении даты и формулировки увольнения (л.д. 38-42).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

09.09.2016 между ООО «Трудпром» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность гардеробщицы, с выполнением работы по приему, хранению и выдаче одежды зрителей, на определенный срок 4 месяца (договор с заказчиком до 31.12.2016) – срок действия трудового договора с 09.09.2016 по 31.12.2016, продолжительность ежедневной смены установлена в размере 5 часов (п. 6.3.), за выполнение трудовых обязанностей производится оплата труда за фактически отработанное время из расчета 287,36 руб за один спектакль (п. 7.1.) (л.д. 5-7), приказ о приеме на работе № 20 от 09.09.2016 (л.д. 66).

В трудовую книжку истца 14.06.2017 внесена запись о прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 21 от 14.06.2017 (л.д. 8-13), представлен приказ об увольнении истца от 14.06.2017 № 21 от 14.06.2017, с приказом истец ознакомлена 14.06.2017 (л.д. 84).

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой и в других случаях.

Основаниями прекращения трудового договора согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу положений ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец работала по срочному трудовому договору, заключенному по 31.12.2016, соглашение о продлении срока действия срочного трудового договора сторонами не заключалось, об увольнении 31.12.2016 ответчик истца не предупреждал, при этом, после 31.12.2016 истец согласно представленным табелям учета рабочего времени продолжала трудовую деятельность по июнь 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, заключенный с истцом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ с 01.01.2017 являлся трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, а соответственно у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца 14.06.2017 в связи с прекращением срока действия трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Вследствие изложенного, и учитывая, что истец не настаивает на восстановлении на работе, подлежат удовлетворению ее требования о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора от 09.09.2016, признании незаконным увольнение ФИО1 по пункту 2 статьи 77 ТК РФ истечение срока трудового договора 14 июня 2017 года, дата и формулировка увольнения подлежат изменению на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации 31 октября 2017 года (дата решения суда).

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, для определения размера среднего заработка подлежит учету фактически начисленная истцу заработная плата за весь период работы с 09.09.2016 по 14.06.2017 – 84723 руб и фактически отработанного времени за период с 09.09.2016 по 14.06.2017, составляющего 202 смены (18 + 24 + 19 + 26 + 19 + 21 + 24 + 20 + 24 + 8), при этом доводы о необходимости учета работы 5 часов в день не могут быть приняты, т.к. доказательств работы в течение данного периода пять часов не представлено, по данным табелей учета рабочего времени производилось в течение четырех часов за день. Соответственно средний заработок составляет 84723 : 202 – 419,42 руб, за период вынужденного прогула с 15.06.2017 по 31.10.2017, составляющий 99 дней, в пользу истца подлежит взысканию оплата 419,42 * 99 – 41522,68 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании недоплаченной заработной истцу за период с января по июнь 2017 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 23 ст. 93 ТК РФ).

Трудовым договором истца предусмотрена продолжительность ежедневной смены 5 часов, однако по данным табелей учета рабочего времени продолжительность рабочих смен истца за весь период работы составляла 4 часа за смену.

Поскольку оплата работы в любом случае может быть произведена только вследствие выполнения такой работы, соответственно даже при несоблюдении продолжительности смены от установленной трудовым договором, истец не вправе требовать оплаты за работу, которая не осуществлялась, ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность по заработной плате за отработанный истцом период отсутствует требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Истцу при увольнении полагалась компенсации за неиспользованный отпуск: 28 6 12 * 9 (отработанных месяцев) – 20,97 дней. Средний заработок для оплаты отпуска составляет: 84723 : (29,3 * 8 (полных отработанных месяцев) + (35,28 дней отработанных в неполных месяцах – сентябрь 2016 года и июнь 2017 года) – 314,16 руб, оплата отпуска составляет 21 * 314,16 - 6597,36 руб, истцу при увольнении начислено 6710 руб, соответственно задолженность подлежащая взысканию в пользу истца отсутствует.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при определении размера которого в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред – незаконности увольнения истца, индивидуальных особенностей истца и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию до 19000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 1745 руб 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным на неопределенный срок трудовой договор от 09.09.2016 между ФИО1 и ООО «Трудпром».

Признать незаконным увольнение ФИО1 по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора 14 июня 2017 года.

Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации 31 октября 2017 года.

Взыскать из средств ООО «Трудпром» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.06.2017 по 31.10.2017 в размере 41522 руб 58 коп, компенсацию морального вреда 19000 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Трудпром» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 1745 руб 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.