УИД 03RS0№-37

Дело 1-150/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. 

<

адрес>, РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатова Т.Р.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Исламова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» 

ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, 

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, 5.06.2024г., ФИО1 в салоне своей автомашины марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком №, обнаружил сотовый телефон марки «HONOR 8 A», принадлежащий ФИО10, стоимостью 7306 рублей и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО10. 

Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим ФИО10, ФИО1 в последующем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 7 306 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Затем ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территориях: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета № (карты «MasterCard Сберкарта» хххх 2536), открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном отделении 8598 дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: 452120, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном марки «HONOR 8 A», с установленным на нем сим-картой с абонентским номером 

№, зарегистрированной на имя ФИО10, при помощи услуги «мобильный банк» подключенной на абонентский номер 

№ оператора мобильной связи «Билайн», посредством отправки СМС-сообщения на номер «900» тайно похитил с банковского счета 

№, открытого на имя ФИО10 денежные средства на общую сумму 113 970 рублей, принадлежащие последнему, переведя их по номеру телефона:

- № на банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 3116 открытую на имя ФИО13;

- № на банковскую карту № ХХХХ 0388 открытую на имя ФИО14;

- № на банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 0813 открытую на имя ФИО15, а также переведя их на банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 0813 открытую на имя ФИО16.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 970 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно найдя у себя в автомобиле мобильный телефон принадлежащий ФИО10 оставил его себе и тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 денежные средства на общую сумму 113 970 рублей

В судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ФИО1 приехал к нему в 2024 году в 

<

адрес> в гости, где они выпивали и общались. После того как ФИО1 уехал, обнаружил отсутствие телефона. Попросил мать позвонить к нему на телефон, трубку взял ФИО1 и сказал, что телефон у него и на обратном пути завезет. После чего на звонки он не отвечал. 10 го числа ФИО1 на пересменку не приехал, после чего заблокировал карту. Ущерб по снятым денежным средствам возмещен в полном объеме. Телефон возвращен не был, но его стоимость является для него незначительной. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования следует, что В июле 2024 года ей на сотовый телефон поступил звонок от коллеги её сына – ФИО10, который сообщил, что ее сын ФИО1 используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО10 снял денежные средства с банковского счета, принадлежащий также ФИО10. Она поинтересовалась у ФИО10, какую сумму ее сын потратил с банковского счета. Точную сумму, которую он назвал она не помнит. После чего, она увиделась со своим сыном ФИО1 и рассказала о данной ситуации. Далее ее сын пояснил, что все денежные средства он вернет ФИО10. Спустя некоторое время ее сын ФИО1 давал ей наличными денежные средства частями, которые в последующем она вносила их на свой банковский счет и переводила на банковский счет, принадлежащий ФИО10. Общая сумма составила 

113 970 рублей. Тем самым материальный ущерб, причиненный ФИО10 был полностью возмещен (т. 1 л.д. 72-76).

После оглашения показаний, свидетель их полностью подтвердила.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Также, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, было установлено, что подозреваемый ФИО1, для хищения денежных средств с банковского счета ФИО10, похитил сотовый телефон марки «HONOR 8A», стоимостью 7 306 рублей, принадлежащий ФИО10, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 145);

- заявлением ФИО10, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с его банковского счета похитил денежные средства в размере 93 000 рублей, а также воспользовался его телефоном и паспортными данными, находящимися в телефоне, оформил на его имя займы в различных микрофинансовых организациях (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед кафе «Триумф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «В». Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 именно на данном участке местности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль и в промежутке между передним сиденьем и передней пассажирской дверью обнаружил сотовый телефон марки «HONOR 8A, принадлежащий ФИО10. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д.67-69);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен общий вид кафе «Триумф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «В», общий вид справа осматриваемого участка, общий вид слева осматриваемого участка (т. 1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что во дворе дома находится гараж, внутри которого расположен автомобиль марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком №». Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 именно в данном автомобиле ФИО1 находился и между передним пассажирским сиденьем и передней пассажирской дверью он обнаружил сотовый телефон марки «HONOR 8А», принадлежащий ФИО10, который ФИО1 похитил. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 81-84);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен общий вид 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общий вид двора 

<

адрес>, общий вид передней, задней, внутренней передней и задней части, общий вид переднего сиденья автомобиля марки «Hyundai Tucson» с государственным регистрационным знаком №». (т. 1 л.д. 85-88);

- заключением специалиста № – 271 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на оценку имущества сотового телефона «HONOR 8A» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 306 рублей (т. 1 л.д. 161).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты ФИО10, а также оформил на его имя микрокредиты ( т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО10, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с его банковского счета похитил денежные средства в размере 93 000 рублей, а также воспользовался его телефоном и паспортными данными, находящимися в телефоне, оформил на его имя займы в различных микрофинансовых организациях (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 добровольно выдал: 1) банковские чеки по списаниям с банковской карты ХХХХ 2536 на 14 листах, 2) выписку по счету дебетовой карты ХХХХ 2536 на 2 листах, 3) фотографии скриншоты на 2 листах, 4) выписку по реквизитам счета на 1 листе, 5) сведения о наличии счетов и иной информации на 2 листах, 6) письма от судебных участков и микрофинансовых организаций на 12 листах, 7) ответ на обращение от банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, которые без упаковки приобщены к данному протоколу осмотра (т. 1 л.д.26-29);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображена общий вид кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, а также участвующее лицо ФИО10 (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Стройхозтовары» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 именно на данном участке местности ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ и осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащий ФИО10. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 89-91);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен общий вид магазина «Стройхозтовары» расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, общий вид справа осматриваемого участка, общий вид слева осматриваемого участка (т. 1 л.д.92-93);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 именно на данном участке местности ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ и осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащий ФИО10. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 94-97);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен общий вид магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», общий вид справа осматриваемого участка, общий вид слева осматриваемого участка (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед кафе «Мама Может» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 именно на данном участке местности ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ и осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8 ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 100-102);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен общий вид кафе «Мама Может» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», общий вид справа осматриваемого участка, общий вид слева осматриваемого участка (т. 1 л.д.103-104);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 именно на данном участке местности ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ и осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащий ФИО10. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 105-107);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен общий вид магазина «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кабаково, 

<

адрес> А, общий вид справа осматриваемого участка, общий вид слева осматриваемого участка (т. 1 л.д.108-109);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Байрам» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 именно на данном участке местности ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ и осуществил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащий ФИО10. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 110-112);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен общий вид магазина «Байрам» расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, общий вид справа осматриваемого участка, общий вид слева осматриваемого участка (т. 1 л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены следующие документы: 1) выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» **** 2536 на 2 листах, 2) фотографии скриншоты на 2 листах, 

3) банковские чеки по списаниям с банковской карты **** 2536 на 14 листах банка ПАО «Сбербанк», 4) выписка по реквизитам счета дебетовой карты **** 2536 банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, 5) сведения о наличии счетов и иной информации на гр. Потерпевший №1 на 2 листах, 6) ответ на обращение от банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, которые были изъяты у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.» (т. 1 л.д. 115-120);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на котором изображены следующие документы: 1) выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» **** 2536 на 2 листах, 2) фотографии скриншоты на 2 листах, 3) банковские чеки по списаниям с банковской карты **** 2536 на 14 листах банка ПАО «Сбербанк», 4) выписка по реквизитам счета дебетовой карты **** 2536 банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, 5) сведения о наличии счетов и иной информации на гр. Потерпевший №1 на 2 листах, 6) ответ на обращение от банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе (т. 1 л.д. 121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены: 1) выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» **** 2536 на 2 листах, 2) фотографии скриншоты на 2 листах, 3) банковские чеки по списаниям с банковской карты **** 2536 на 14 листах банка ПАО «Сбербанк», 4) выписка по реквизитам счета дебетовой карты **** 2536 банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, 5) сведения о наличии счетов и иной информации на гр. Потерпевший №1 на 2 листах, 6) ответ на обращение от банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе ( т. 1 л.д. 122).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующего признака «значительности ущерба» не усматривается.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашло своего подтверждения при судебном разбирательстве по уголовному делу, так как в из показаний потерпевшего, следует, что значительного причинённого ему ущерба ему не причинено, что исключает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительности ущерба», то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со

ст. 61 УК РФ, являются: признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 

ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере

110 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП 027801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 80635435, номер счета получателя платежа: 40№ в отделении – НБ 

<

адрес>, БИК: 048073001.

Вещественные доказательства:

- документы - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение

15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р. Бикбулатов