Дело № 2-899/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000416-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2021 по иску КПК «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от 11.01.2018 года в размере 40 000 руб. 00 коп основной долг, проценты за пользование займом в размере 40% годовых за период с 13.01.2018 года на день составления искового заявления, начисленных на сумму 40 000 руб. 00 коп. 

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР от 17.06.2020 года по делу №А71-20830/2019 КПК «Сберкнижка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства была проанализирована бухгалтерская документация КПК «Сберкнижка», из анализа которой был выявлен факт предоставления КПК «Сберкнижка» третьим лицам денежных займов на различные суммы.

К таковым, в частности относится заем, предоставленный ФИО3 посредством выдачи денежных средств из кассы КПК «Сберкнижка№ по расходному кассовому ордеру от 12.01.2018 года № 1-000000001 на сумму 40 000 руб.

Выдача денежных средств произведена на основании договора займа № от 11.01.2018 года, заключенного на 6 месяцев, согласно информации указанной в списке займов, с процентной ставкой в размере 40% годовых. 

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил, в связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию получен не был.

Представитель истца КПК «Сберкнижка» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УФМС России по УР.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика о судебном процессе.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 января 2018 года между КПК «Сберкнижка» и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен договор потребительского займа № № на сумму 40 000 руб. с уплатой процентов в размере 40,393% годовых. Сумма займа предоставляется на срок шесть месяцев с 11.01.2018 года по 10.07.2018 года. 

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что срок пользования займом распределен на 6 периодов. Заемщик дифференцированными платежами в конце каждого периода уплачивает проценты за пользование суммой займа. Размер дифференцированного платежа определяется в соответствии с графиком платежей, приложение №1 к договору. Сумма займа возвращается заемщиком в конце последнего периода единовременным платежом. Суммы, даты и назначение платежей в погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа сведены займодавцем в график платежей, который является неотъемлемой частью – Приложение №1 договора. 

Согласно графику платежей от 11.01.2018 года в 1-й месяц ответчик уплачивает 8 069 руб. 41 коп., во 2-й месяц – 7 799 руб. 09 коп., в 3-й месяц 7 572 руб. 61 коп., в 4-й месяц – 7 346 руб. 12 коп., в 5-й месяц – 7 119 руб. 64 коп., в 6-й месяц – 6 849 руб. 30 коп. 

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером № 1-000000001 от 12.01.2018 года.

Решением Арбитражного суда УР от 17.06.2020 года по делу №А71-20830/2019 КПК «Сберкнижка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик в установленный договором срок и в полном объеме не исполнил.

Из расчета задолженности следует, что в счет погашения долга ответчиком платежи не вносились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 11 января 2018 года №, заключенный между займодавцем и ответчиком, расходный кассовый ордер от 12 января 2018 года №1-000000001. 

Договор займа от 11 января 2018 года №, заключенный с ФИО2 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ответчиком вышеуказанного договора займа ФИО2 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчик ФИО2 в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представила, как не представила и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения его под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Следовательно, обращение истца КПК «Сберкнижка» в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа № от 11 января 2018 года не возвратил. В связи, с чем требования истца по взысканию денежных средств по договору займа № от 11 января 2018 года в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 40,393% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.01.2018 года по день составления искового заявления (10.02.2021 года) из расчета 40% годовых.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Исходя из этого, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ размер процентов по договору займа за период с 13.01.2018 года по 10.02.2021 года составляет: 49271 руб. 23 коп. 

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа № от 11.01.2018 года, то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период 13.01.2018 года по 10.02.2021 года составляет: 49271 руб. 23 коп., в соответствии со ст.ст.310,807,810,811 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Сберкнижка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Сберкнижка» задолженность по договору потребительского займа № от 11 января 2018 года в размере 89271 руб. 23 коп., в том числе 40000 руб. 00 коп. – основной долг, 49271 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом за период с 13.01.2018 года по 10.02.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2878 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья: Пестряков Р.А.