Дело № 2-4554/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего через своего представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей, а последний обязался их вернуть в срок до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 12%. В обеспечение исполнения условий договора займа, ФИО3 предоставил в качестве залога объект недвижимости – земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Истец указывает, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец со ссылкой на ст.ст. 807, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2660 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный в 

<

адрес> 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д.32), согласно которому истец, действуя через своего представителя ФИО2 просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2660 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.5), в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа. В письменном отзыве указали, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об ограничении (обременении) прав ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотекой вышеуказанного земельного участка ФИО1 и ФИО3 в Управление не обращались (л.д.28-29).

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 25 000 рублей, а последний обязался их вернуть в срок до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 12% (л.д.9-10). 

Факт передачи денежных средств подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д.10 – оборотная сторона).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени сумму займа по вышеуказанному договору не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскания основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты из расчета 12 % в месяц от суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 57 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требование в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов истца на оплату услуг представителя является разумным и подлежит возмещению в заявленном размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2660 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.