Судья Тыняная М.А. Дело № 22-1376/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 августа 2025 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретарях судебного заседания Шнайдер К.А., Дроздове Д.А., Артамонцеве В.В., 

с участием: прокуроров Петрушина А.И., Буэль И.В., 

заявителя Г.,

защитника – адвоката Копанева Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя 

Г., /__/, 

на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 февраля 2025 года, которым апелляционная жалоба заявителя Г. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя Г., защитника – адвоката Копанева Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. от 20 апреля 2023 года. 

В Кировский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба заявителя Г. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24 февраля 2025 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю Г.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: постановление является незаконным и необоснованным; апелляционная жалоба была им подана 25 ноября 2024 года, о чем он указал в своей апелляционной жалобе, однако администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия изъяла эту жалобу из ящика для корреспонденции лишь 27 ноября 2024 года, поставив отметку об этом на апелляционной жалобе, при этом судом указанное обстоятельство проверено не было, запрос в исправительное учреждение не направлялся, апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, что повлекло ограничение его права на судебную защиту и невозможность рассмотрения его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции; специальный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия изымает из ящика для корреспонденции обращения и письма не ежедневно, а только в определенные ими дни. Заявитель просит постановление отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года по существу.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что копия постановления Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года получена заявителем Г. 8 ноября 2024 года, что подтверждается распиской заявителя. (л.д. 17)

Таким образом, с учетом положений, установленных ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, последним днём подачи апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года для Г. было 25 ноября 2024 года.

Апелляционная жалоба заявителя Г. на указанное постановление суда, датированная самим заявителем 25 ноября 2024 года, адресованная в Кировский районный суд г. Томска, в соответствии с отметкой канцелярии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, поступила в отдел специального учета исправительного учреждения 27 ноября 2025 года. (л.д. 19)

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования постановления Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года у заявителя Г. на момент подачи апелляционной жалобы истек, основан на материалах дела и соответствует уголовно-процессуальному закону, при этом предусмотренного ст. 389.5 УПК РФ ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования апелляционная жалоба заявителя Г. не содержала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для принятия обжалуемого решения у суда не имелось оснований для направления какого-либо запроса в исправительное учреждение, поскольку все необходимые сведения содержатся в представленных материалх.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент принятия судом обжалуемого постановления ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и о возвращении ее заявителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 февраля 2025 года, которым апелляционная жалоба заявителя Г. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2024 года была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья