12-482/2023 (43RS0001-01-2023-007497-66)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В., 

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу МУП «Кировские тепловые сети» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.Т.Ю. о назначении административного наказания {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.Т.Ю. юридическое лицо МУП «Кировские тепловые сети» (далее МУП «КТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Представителем МУП «КТС» по доверенности Р.Н.А. на данное постановление подана жалоба, согласно которой, МУП «КТС» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУП «КТС» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МУП «КТС» по доверенности Р.Н.А. доводы жалобы поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Получено МУП «КТС» {Дата изъята}, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении. Согласно входящему штампу жалоба на постановление подана в Ленинский районный суд г. Кирова на личном приеме {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок на обжалование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Государственной инспекцией труда Кировской области проведено расследование несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с начальником ТЭЦ МУП «КТС» Г.С.А.

Согласно акта расследования несчастного случая от {Дата изъята} комиссией установлена причина несчастного случая - причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и иного характера, выразившееся в укусе насекомым работника, что повлекло ангионевротический отек у пострадавшего.

В ходе расследования данного несчастного случая государственным инспектором труда установлено, что начальник ТЭЦ МУП «КТС» Г.С.А. в нарушение п.13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (далее Правила) не прошел первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда, а также был незаконно освобожден от данного вида инструктажа Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, утвержденного и.о. директора МУП «Кировские тепловые сети» А.А.Г.

Главный государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП «КТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области основаны на неверном толковании норм материального права. 

В силу требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Г.С.А. принят на должность начальника ТЭЦ МУП «КТС» согласно приказа о приеме работника на работу от {Дата изъята} (л.д.71). 

Согласно п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, действовавшего на момент приема Г.С.А. на работу (далее Порядок обучения), первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;

с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Абзацем 6 данного пункта предусмотрено, что работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Согласно должностной инструкции начальника ТЭЦ, а также карты специальной оценки труда по данной должности, трудовая деятельность начальника ТЭЦ непосредственно не связана с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов. Вредные и опасные факторы условий труда отсутствуют. 

Следовательно, на основании п.2.1.4 Порядка обучения, Г.С.А., как начальник ТЭЦ, может быть освобожден работодателем от первичного инструктажа на рабочем месте. 

Согласно приказа МУП «КТС» от {Дата изъята} {Номер изъят}, подписанного директором предприятия, начальник ТЭЦ Г.С.А. освобожден от прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте (л.д.40-44). Аналогичный приказ {Номер изъят} вынесен от {Дата изъята}.

Таким образом, действия работодателя по освобождению начальника ТЭЦ МУП «КТС» Г.С.А. от прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте соответствовали требованиям ранее действовавшего законодательства. 

При этом из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым законодательством РФ начальник ТЭЦ Г.С.А. прошел вводный инструктаж по охране труда, прошел проверку знаний требований охраны труда, а также внеочередную проверку знаний требований охраны труда 2022 году. (л.д.45-52). 

Таким образом, выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда В.Т.Ю. о допуске Г.С.А. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, не соответствуют материалам дела и требованиям трудового законодательства РФ.

Ссылка должностного лица Государственной инспекции труда на нарушение юридическим лицом п.13 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, не обоснована. Данные правила вступили в силу с {Дата изъята}, то есть после того, как Г.С.А. принят на работу на должность начальника ТЭЦ и длительное время осуществлял свои трудовые обязанности. 

При этом согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" следует, что документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, выданные в установленном порядке до введения в действие Правил, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «КТС» удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области В.Т.Ю. {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУП «КТС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Вычегжанин