Дело № 2-1-169/2024 

64RS0003-01-2024-000259-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Территориальное управление Росимущества в Саратовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области об исправлении кадастровой ошибки путем установлении местоположения границ земельного участка, признание межевого плана недействительным, встречному исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО1, администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности, исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просит установить кадастровую ошибку в указании поворотных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, устранить наложение земельных участков, аннулировав поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:1 по адресу: 

<

адрес>, тер. Аэропорта, и принять по адресу: 

<

адрес>, н1 540461.74, 1331782.31; н2 540433.58, 133170.99, по адресу 

<

адрес>, н1 540473.40, 1331743.90, н2 540461.74, 1331752,31, н3 540433,58, 1331710.99, н4 540473.40, 1331743.90; признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 29.03.2023 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ своих земельных участков по запрашиваемым координатам в соответствии с действующим законодательством она обратилась к кадастровому инженеру, который при подготовке межевого плана выявил полное наложение границ запрашиваемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:1 осуществлено с нарушением. 

Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № от 04.05.2001 года № 6, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от 08.07.2002 года № 32, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки, исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование заявленных требований Управление указало, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сформированы в счет земель, составляющих территорию земельного участка с кадастровым номером №:1, принадлежащего Российской Федерации, из чего следует, что администрация Аркадакского муниципального района 

<

адрес> при заключении спорных договоров распорядилась частью земельного участка, являющегося федеральной собственностью. В связи с чем полагает, спорные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № недействительными, поскольку в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование заявленных требований изложил доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Территориальное управление Росимущества в Саратовской области ФИО6 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, указала на доводы, изложенные в возражениях, встречные исковые требования поддержала, в обоснование которых изложила доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела следует, что с 01.12.2005 года на основании распоряжение правительства от 17.07.2005 года № 1439-р Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 130,63 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее данный земельный участок принадлежал Аркадакскому плодопитомнику Аркадакского района Саратовской области.

29.03.2023 года кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:02:000000:1, уточнены местоположения границ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в границах, определенных в межевых планах.

Также из материалов дела следует, что с 06.07.2001 года на основании проведенного 04.05.2001 года аукциона по продажи муниципальных земель, договора купли-продажи земельного участка от 04.05.2001 года, заключенного с муниципальным образованием Аркадакского района Саратовской области, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

С 20.08.2002 года на основании проведенного 18.06.2002 года аукциона по продажи муниципальных земель, договора купли-продажи земельного участка от 08.07.2002 года, заключенного с объединенным муниципальным образованием Аркадакского района Саратовской области, ФИО1 является собственником земельного участка площадь 719,23 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В начале 2024 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 по вопросу составления проекта межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. 

Из заключений кадастрового инженера ФИО10 следует, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № полностью входят в земельный участок с кадастровым номером №. 

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В силу ч. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для определения фактических, указанных в правоустанавливающих документах и зарегистрированных границ земельных участков с кадастровыми номерами № определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 10.09.2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно выводам экспертов общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» от 25.10.2024 года № 0703.25/10-24 в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение (проложение) границ указанного объекта землеустройства, - произвести сравнительный анализ на предмет установления соответствия (либо отсутствие такового) местоположения границ земельного участка не представляется возможным; в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение (проложение) границ указанного объекта землеустройства, - произвести сравнительный анализ на предмет установления соответствия (либо отсутствие такового) местоположения границ земельного участка, установленного на основании Межевого плана от 01.02.2024 года не представляется возможным; установлено соответствие местоположение (проложение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, и местоположение (проложение) уточняемых границ на основании Межевого плана от 01.02.2024 года.

Также установлено, что имеется полное наложение (пересечение) проложения документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровыми номерами №

Принимая во внимание результаты экспертизы, разрешая требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от 04.05.2001 года № 6, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № от 08.07.2002 года № 32, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не доказан факт того, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сформированы в счет земель, составляющих территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации. 

Кроме того, до разрешения спора по существу ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области требованиям.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Встречные требования Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области основаны на том, что спорные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является недействительными со ссылкой на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому поскольку к публично - правовым образованиям (п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяется.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по признанию недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от 04.05.2001 года № 6, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № от 08.07.2002 года № 32 исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно, со дня ее государственной регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация сделок осуществлена 06.07.2001 года и 20.08.2002 года соответственно, то срок исковой давности для Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> как лица, не являющегося стороной сделки, истек 06.07.2011 года и 20.08.2012 года соответственно, в то время как со встречным исковым заявлением управление обратилось в суд в 25.07.2024 года, то есть за пределами установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по делу не представлено.

Поскольку Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области не доказан факт того, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сформированы в счет земель, составляющих территорию земельного участка с кадастровым номером №1, принадлежащего Российской Федерации, кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки, исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости на спорные земельные участки, являются производными от основных требований и ставятся в зависимость от их удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области об установлении кадастровой ошибки; признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 29.03.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 указанного Закона).

Суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Согласно выводам экспертов общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» от 25.10.2024 года № 0703.25/10-24 на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровым номером 64:02:020803:91 и с кадастровым номером №, что не соответствует п. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Также из выводов экспертизы не следует, что наложение спорных земельных участков является кадастровой (реестровой, технической) ошибкой.

Указанные выводу в судебном заседании 29.11.2024 года подтвердили эксперты ФИО7 и ФИО8, указав, что при должной степени внимательности и осмотрительности у кадастрового инженера ФИО11 имелась возможность принять во внимание данные о земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Также указали, что указанное не является кадастровой (реестровой, технической) ошибкой.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области об установить кадастровой ошибки, устранении наложения земельных участков, аннулировав поворотные точки земельных участков принадлежащего ей отказать.

Однако, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, было нарушено право собственника земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, судебной проверке подлежат обстоятельства того, в какой мере установление границ земельного участка с кадастровым номером №1 при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы ФИО1

Действия ответчика Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области по межеванию земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:1 повлекли за собой нарушение прав истца ФИО1, что само собой является основанием для признания результатов межевания недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 года № 2825-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым ст. 208 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела; ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают удовлетворение негаторного иска, если требования собственника по существу направлены на истребование имущества из владения ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 года № 329-О и № 330-О и др.).

Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области не представлено обоснование законного владения земельным участком с кадастровым номером 64:02:000000:1 в координатах (номера точек 2, 3, 4, 5) указанных в межевом плане, подготовлен кадастровым инженером ФИО11 29.03.2023 года, ситуационный план, из которого бы следовало, что спорная часть земельного участка находится в собственности Российской Федерации и ранее относилась к Аркадакскому плодопитомнику, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, заключение судебной экспертизы, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11 29.03.2023 года).

Кроме того, суд считает необходимым для реализации прав собственника земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, направленных на уточнение границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Доводы Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, о необходимости привлечения в качестве ответчика кадастрового инженера, поскольку межевой план составлял кадастровый инженер, а не управление, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку каких-либо требований о правах и обязанностях кадастрового инженера в исковом заявлении не содержится, решений о его правах и обязанностях не принимается.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного, поскольку в удовлетворении исковых требований Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области отказано, экспертиза проводилась по ходатайству управления, с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» полежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в размере 86 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Установив объективную необходимость для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 25.07.2024 года, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с отказом в удовлетворении исковых требованиях Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО1, администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности, исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости, руководствуясь правилом ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для отмены указанных обеспечительных мер. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области об исправлении кадастровой ошибки путем установлении местоположения границ земельного участка, признание межевого плана недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11 29.03.2023 года), из Единого государственного реестра недвижимости исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО1, администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности, исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать в полном объеме.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в размере 86 500 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 25.07.2024 года, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровым номером 64:02:020803:91, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №:82, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 года.

Председательствующий Н.С. Юрченко