Дело № 2-212/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик в силу ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имел право на получение целевого жилищного займа – являлся военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование иска указано, что 27.05.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 2 255 000 руб..

Согласно сведениям, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счёт ответчика был закрыт 30.12.2022, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 23.05.225.10.2022, без права на использование накоплений. Таким образом, с указанного времени у истца возникло право на возврат денежных средств учтённых на именном накопительном счёте участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, а у ответчика обязанность по их возврату. 

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 27.05.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 2 255 000 руб..

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу п.2 ст.3 №117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п.6 ст.14 №117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370.

Согласно сведениям, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счёт ответчика был закрыт 30.12.2022, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 23.05.225.10.2022, без права на использование накоплений. Таким образом, с указанного времени у истца возникло право на возврат денежных средств учтённых на именном накопительном счёте участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, а у ответчика обязанность по их возврату. 

В силу п.60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Таким образом, поскольку, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, у ФИО1 возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа уполномоченному органу в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Обязанность по возврату целевого займа, процентов до настоящего времени не выполнена.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно (п.61 Правил).

По состоянию на 21 марта 2024 г. задолженность ответчика составляет 2 556 640 руб. 15 коп., в том числе:

- 2 255 000 руб. 00 коп. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа;

- 237 599 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,50% со дня увольнения ответчика с военной службы - 25 октября 2022 г. по день составления расчета задолженности - 21 марта 2024 г..

- 64 041 руб. 02 кои. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно о возвращении уполномоченному органу средств целевого жилищного займа; средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра, а также каких-либо возражений относительно имеющихся расчетов задолженности, своего контррасчета, не представил. 

Расчет задолженности, подготовленные истцом, с правильностью которых суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. 

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора, заключенный между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению. 

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности и расторжении договора.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов и п. 8 договора целевого жилищного займа от 27.05.2017 продолжить взыскание с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с 01.01.2023 по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п. 4 Договора ЦЖЗ, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 255 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Скоринг».

Согласно заключению судебной экспертизы №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 167 000 рублей.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного в полной мере отвечает указанным требованиям.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2 533 600 руб. (3 167 000 *80%).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так же с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по состоянию на 21 марта 2024 г в общей сумме 2 556 640 руб. 15 коп., в том числе:

- 2 255 000 руб. 00 коп. - сумма предоставленных средств целевого жилищного займа;

- 237 599 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,50% со дня увольнения ответчика с военной службы - 25 октября 2022 г. по день составления расчета задолженности - 21 марта 2024 г..

- 64 041 руб. 02 кои. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 22.03.2024 по день пло день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых в порядке п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов и п. 8 Договора целевого жилищного займа.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 27.05.2017, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 533 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-212/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева