Дело № 2-3550/18 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО18., при секретаре Квасовой ФИО19 с участием истца ФИО1 ФИО20 представителя истца ФИО2 ФИО21., представителя ответчика ФИО3 ФИО22., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО6 ФИО24, действующей в интересах ФИО7 ФИО25 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО26 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 ФИО27., действующей в интересах недееспособного опекаемого ФИО7 ФИО28, и просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу снять ФИО7 ФИО29 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований, истец указывает, что она является нанимателем указанного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО7 ФИО30., по месту регистрации своего отца (сына истца) – ФИО7 ФИО31. При этом, фактически, ФИО7 ФИО32. в квартиру никогда не вселялся. Там не проживал, просто приходил в гости к бабушке.

После смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ года, мать – ФИО6 ФИО33., вывезла ФИО7 ФИО34. на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где он в настоящее время и проживает. Однако добровольно снять ФИО7 ФИО35 с регистрационного учета по адресу истца ФИО6 ФИО36. не желает, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО37. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО7 ФИО38. является ее внуком, также является недееспособный – ребенок-инвалид. С ДД.ММ.ГГГГ года истец внука не видела, при этом он никогда у нее в квартире не проживал, проживал все время с родителями в общежитии.

Представитель истца ФИО2 ФИО39 требования поддержал, на них настаивал. Суду пояснил, что ФИО7 ФИО40. в квартире истца никогда не проживал, вещей его в квартире также нет. Бремя содержания жилым помещением он не несет.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО41 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения на иск.

Остальные лица в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Нет сведений о причине неявки.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано:

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В пункте 26 вышеуказанного постановления указано:

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В пункте 27 вышеуказанного постановления разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

А в пункте 32 вышеуказанного постановления отражено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец и ФИО7 ФИО42. (л.д.9). Задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеется (л.д.10). Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, ФИО7 ФИО43. признан недееспособным (л.д.32-33). ФИО7 ФИО44 является инвалидом первой группы с детства (л.д.34). Решением Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО45. назначена опекуном ФИО7 ФИО46. (л.д.35-36).

Как видно из Акта, составленного комиссией в составе 

<

данные изъяты> (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО7 ФИО47 в спорной квартире не проживает.

Кроме того, в ходе рассмотрении настоящего дела по существу, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, были допрошены свидетели ФИО7 ФИО48. и Еловская ФИО49. (л.д.54-58).

Свидетель Еловская ФИО50. пояснила суду, что она является соседкой истца, что ФИО6 ФИО51 и ФИО7 ФИО52. она также знает. Также пояснила, что проживает в доме ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО7 ФИО53 в квартире истца давно не видела. Вещей его не видела в квартире также. Кроме того пояснила, что о чинении препятствий ФИО7 ФИО54. в пользовании квартирой со стороны истца ей не известно.

Свидетель ФИО7 ФИО55. пояснила суду, что она является соседкой истца, что в доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснила, что ФИО56 ФИО7 никогда в квартире не проживал, только приходил с родителями в гости к бабушке, проживала семья ФИО5 в общежитии.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО8 ФИО57., Трещенко ФИО58., ФИО9 ФИО59

Свидетель ФИО8 ФИО60. пояснил суду, что он давно не видел ФИО5 и его мать в общежитии.

Свидетель Трещенко ФИО61. пояснил, что ФИО5 проживал с родителями в общежитии с первого года жизни до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО9 ФИО62. пояснил суду, что ФИО4 проживает с мужем и ребенком к квартире в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Так, как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, ФИО7 ФИО63 является недееспособным.

Как видно из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Р от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям ч.З ст.83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае, суду не представлено доказательств добровольного выезда ФИО7 ФИО64. на постоянное место жительства в другой город.

В силу его недееспособности ФИО7 ФИО65 не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства, в связи с чем его фактическое проживание по другому адресу не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Само по себе проживание недееспособного ФИО7 ФИО66. с матерью, как с опекуном, в жилом помещении не по месту регистрации, не может служить основанием для признания его утратившим право пользованием спорным жилым помещением, поскольку в силу его недееспособности, он не может самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства.

Кроме того, наличие конфликтных отношений между истицей и опекуном недееспособного свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения вместе со своими родителями еще в раннем возрасте. Учитывая, что ответчик ФИО7 ФИО67. другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, а также он не может попасть в квартиру, не имея от неё ключей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО68. не подлежат удовлетворению. Истец не доказал, что ответчик ФИО7 ФИО69. выехал из квартиры добровольно, также не установлено, что ответчик ФИО7 ФИО70 не имеет намерений пользоваться жилым помещением. Отсюда суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО7 ФИО71. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из данного жилого помещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО72 к ФИО6 ФИО73, действующей в интересах ФИО7 ФИО74 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО75 Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>