ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лаврентьева М.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Салеховой Ю.Р. представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, со слов работающего на 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2025 в вечернее время, более точно время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> совместно с лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная о наличии инструментов в строительном вагончике, находящемся на территории, где устанавливаются ветровые генераторы, расположенной близ 

<

адрес>, предложил последнему совершить их кражу. На что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился. 

Достигнув совместной договоренности, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью осуществления хищения ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, более точно время следствием не установлено, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали на автодорогу, прилегающую к вышеуказанной территории, где на обочине оставили автомобиль, и с целью не быть после совершения кражи обнаруженными, каждый переобулся в кроссовки, одел на руки матерчатые перчатки. А также ФИО2 для удобства переноски похищенного взял с собою заранее привезенную дорожную сумку. 

Далее, действуя согласованно, ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, свободным доступом прошли к вышеуказанной территории, к строительному вагончику, где по ранее распределенным ролям лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять рядом с вагончиком и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть обнаруженными посторонними лицами. А ФИО2 в свою очередь залез на подножку вагончика, выдернул пробой с металлической щеколдой и неисправным навесным замком из косяка двери вагончика, являющегося хранилищем, открыл дверь, и незаконно проник внутрь него, откуда поочередно стал тайно похищать и передавать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для складирования в принесенную с собою дорожную сумку следующие инструменты:

1) углошлифовальную машину марки AEG модели 451410 WS13-125ХE без диска в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>;

2) углошлифовальную машину марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм без диска в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>;

3) углошлифовальную машину марки HANSKONNER модели HAG13125TJE 125 мм, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>, с диском, который для потерпевшего ценности не представляет;

4) углошлифовальную машину марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>, с диском, который для потерпевшего ценности не представляет;

5) углошлифовальную машину марки MAKITA модели GA9028S 230 мм, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>, со сломанным диском, который для потерпевшего ценности не представляет;

6) отбойный молоток (перфоратор) марки MAKITA модели НМ1213С с пикой, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>;

блокирующее устройство серийный №, предназначенное для ремня безопасности при страховке жизни работника, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>;

7) отбойный молоток (перфоратор) марки EINНELL модели ТЕ-RH26 4F, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; 

8) углошлифовальную машину марки MAKITA модели GA9050 230 мм, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>, с диском, который для потерпевшего ценности не представляет, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1

С похищенными вышеуказанными инструментам ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство покинули место преступления, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суд показал, что в апреле 2025 года он работал на ветряной станции радом с 

<

адрес>, вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Они видели, что в поле стоит бытовой вагончик, в котором хранились все инструменты, которыми они работали. Вагончик не закрывался, он это видел. Он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили украсть данный инструмент, чтобы в последствии работать им по найму. Ночью на ДД.ММ.ГГГГ они поехали на машине принадлежащую лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на ветряную станцию для кражи инструмента. Для кражи, из дома ФИО2 с собой взял сумку зеленого цвета, чтобы сложить в неё инструменты. Автомобиль оставили на обочине. Он взял сумку с собой, и они совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пошли на участок, где стоял вагончик. Они двигались по полю, по пашне. Примерно в течение 20 минут они дошли до время было примерно 02.00 часа ночи. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять возле вагончика, наблюдал, чтобы их никто не заметил. А он дернул металлическую щеколду на двери, дверь открылась. Внутрь он не залазил, а брал инструменты при входе. Он стал поочередно передавать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электроинструменты, тот складывал их в сумку. Инструменты были такие как: углошлифовальные машины, перфораторы, страховочный элемент – анкерлиния. После этого он закрыл щеколду с пробоем на двери вагончика, и он вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с разных концов взяли сумку в руки и понесли к автомобилю. По дороге в 

<

адрес> ФИО2 сказал, чтобы они поехали в его съемную квартиру в 

<

адрес>. Время было примерно 03.00 часа ночи.. При этом они договорились, что позже разделят инструменты пополам. Утром на следующий день когда они приехали на работу на участок, то слышал, что приехали сотрудники полиции по краже инструментов. Вечером, после работы сотрудники О МВД России по 

<

адрес> приехали к нему, он признался в совершении вышеуказанной кражи. Позже он совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдали все похищенные ими инструменты.

Кроме признания вины подсудимого, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Работает с напарником Свидетель №1. Близ 

<

адрес> они с Свидетель №1 подрядились сделать монолитные работы, то есть конкретно работа с бетоном, на территории, где сейчас устанавливают ветровые генераторы. Работы начались после заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1, как индивидуальным предпринимателем и ООО «Промэнергосерис» (ООО «ПЭС»). Он вместе с Свидетель №1 наняли людей, в том числе лицо дел в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 ФИО16. Они работали со строительными инструментами, вязали арматуру. Утром, ДД.ММ.ГГГГ первым приехал на работу Свидетель №1 и сообщил ему, что из строительного вагончика на колесах похищены инструменты. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот написал заявление в полицию. В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции им сообщили, что установили, что инструменты похитили в ночь на ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО2. Всего было похищено 7 инструментов, которые ФИО3 №1 взял в аренду у ООО «ПЭС», и по договоренности, на основании пунктов 3.1.6. и 3.1.7. вышеуказанного договора субподряда, если инструмент похищен, то он оплачивает полностью стоимость похищенных инструментов. Из похищенных инструментов были следующие, углошлифовальные машины, отбойный молоток (перфоратор),блокирующее устройство. Всего инструментов, арендованных у ООО «ПЭС» 7 видов на общую сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время весь инструмент возвращен, претензий к ФИО9 он не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии со т. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в отсутствие возражений сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, из показаний Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, является компаньоном индивидуального предпринимателя ФИО3 №1. Они, как подрядчики, берут объекты, нанимают людей, дают им инструменты и строят. Близ 

<

адрес> Свидетель №1 с ФИО3 №1 подрядились сделать монолитные работы, то есть работу с бетоном, на территории, где сейчас устанавливают ветровые генераторы. В феврале месяце текущего года на работу к ним устроились ФИО1 и ФИО2. Утром, ДД.ММ.ГГГГ первым приехал на работу Свидетель №1, где обнаружил, что в одном из вагончиков на колесах отсутствуют инструменты. Сразу понял, что кто-то их украл, о чём, по согласованию с ФИО3 №1, заявил в полицию. В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции установили, что инструменты похитили в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. При этом отметил, что замок на двери вагончика, принадлежащего ООО «ПЭС», был неисправен, пробой с накладкой свободно выходил из косяка. Были похищены инструменты, которые ФИО3 №1 взял в пользование, как подрядчик, у ООО «ПЭС». При этом ФИО3 №1 в договоре подписался, что если инструмент будет украден, то он оплачивает полностью стоимость похищенных инструментов. Поэтому, как считает Свидетель №1, что по данному уголовному делу потерпевшим является сам ФИО3 №1, который несет материальную ответственность за используемые инструменты. Из похищенных инструментов были следующие, принадлежащие ООО «ПЭС», взятые в пользование ФИО3 №1: 1) углошлифовальная машина (далее УШМ) марки AEG модели WS13-125ХE, 2) УШМ марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм, 3) УШМ марки HANSKONNER модели HAG13125TJE 125 мм, 4) УШМ марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм, 5) УШМ марки MAKITA модели GA9028S 230 мм, 6) перфоратор марки MAKITA модели НМ1213С, 7) блокирующее устройство серийный №, (л.д.142-143). 

Их показаний Свидетель №2 следует, что она работает инженером в ООО «Промэнергосерис» (ООО «ПЭС»). На территории 

<

адрес>, близ 

<

адрес>, ООО «ПЭС» осуществляет работы по строительству ветровых генераторов. ООО «ПЭС» в свою очередь заключают договора с подрядными организациями по строительству объектов. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭС» в лице директора ФИО10 и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО3 №1 был заключен договор субподряда №/ГрВЭС-03. Договор о выполнении ФИО3 №1 строительных работ на вышеуказанной территории. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 ей стало известно, что на территории, из вагончика была совершена кража инструментов, арендованных у ООО «ПЭС» ФИО3 №1 Всего было похищено 7 инструментов, которые он взял в аренду у ООО «ПЭС». И по договоренности, на основании пунктов 3.1.6. и 3.1.7. вышеуказанного договора субподряда, если инструмент похищен, то ФИО3 №1 несет полную ответственность за утрату имущества ООО «ПЭС», то есть оплачивает полностью стоимость похищенных инструментов. Из похищенных инструментов были следующие инструменты, принадлежащие ООО «ПЭС» и согласно бухгалтерской справки их балансовая стоимость, с учетом износа и эксплуатации, на момент хищения составляла: 1) углошлифовальная машина (далее УШМ) марки AEG модели 451410 WS13-125ХE без диска в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; 2) углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм без диска в ко-личестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>. УШМ октябрь 2024 года выпуска; 3) углошлифовальная машина марки HANSKONNER модели HAG13125TJE 125 мм, с диском, который ценности не представляет для меня, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; 4) углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм, с диском, ко-торый ценности не представляет для меня, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>-лей. УШМ октябрь 2024 года выпуска; 5) углошлифовальная машина марки MAKITA модели GA9028S 230 мм, со сломанным диском, который ценности не представляет для меня, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>. УШМ март 2024 года выпуска; 6) отбойный молоток (перфоратор) марки MAKITA модели НМ1213С с пикой, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>. Перфоратор июль 2024 года выпуска; 7) блокирующее устройство серийный №, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>. Устройство апрель 2022 года выпуска, предназначено для ремня без-опасности, то есть для страховки. Всего инструментов, арендованных у ООО «ПЭС» 7 видов на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.107-108).

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ / где зафиксировано, что был осмотрен строительный вагончик на территории по строительству ветровых генераторов, расположенной близ 

<

адрес>, со двери которого изъят поврежденный навесной замок; (л.д.6-8 9-15),

- информацией с камер наружного наблюдения подсистемы «Паутина», фиксирующих нарушения Правил дорожного движения и в целом передвижения транспортных средств на территории 

<

адрес>, где зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, передвигавшийся ДД.ММ.ГГГГ по времени в 01.09 ч., 02.18 ч. по автодороге 

<

адрес>, в 19.14 ч. и в 19.58 ч. по 

<

адрес>. В автомобиле находятся двое мужчин – ФИО1 и ФИО2 (л.д.18-21); 

- копиями свидетельства о собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, и водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксировано, что у ФИО1 и ФИО2 были изъяты похищенные ими следующие инструменты: углошлифовальная машина марки AEG модели 451410 WS13-125ХE без диска в количестве 1 шт.; углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм без диска в количестве 1 шт; углошлифовальная машина марки HANSKONNER модели HAG13125TJE 125 мм, в количестве 1 шт.; углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм, в количестве 1 шт.; углошлифовальная машина марки MAKITA модели GA9028S 230 мм, в количестве 1 шт.; отбойный молоток (перфоратор) марки MAKITA модели НМ1213С с пикой, в количестве 1 шт.; блокирующее устройство в количестве 1 шт.; углошлифовальная машина марки MAKITA модели GA9050 230 мм в количестве 1 шт.; (л.д.30-34, 35-36),

- бухгалтерской справкой ООО «ПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью похищенных инструментов, в которой зафиксировано, что ООО «ПЭС» подтверждает, что были похищены инструменты, находящиеся на объекте Гражданская ВЭС: углошлифовальная машина марки AEG модели 451410 WS13-125ХE без диска в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм без диска в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; углошлифовальная машина марки HANSKONNER модели HAG13125TJE 125 мм, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR 125 мм, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; углошлифовальная машина марки MAKITA модели GA9028S 230 мм, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; отбойный молоток (перфоратор) марки MAKITA модели НМ1213С с пикой, в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>; блокирующее устройство в количестве 1 шт. на сумму 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная (балансовая) стоимость, учитываемая в составе основных материалов, составляет по всему инструментов в количестве 7 шт., общей суммы – 

<

данные изъяты> (л.д.37);

- информацией из сети Интернет, в которой зафиксировано, что аналогично похищенным инструментам, стоимость похищенных инструментов индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 из вагончика, может варьироваться: отбойного молотка (перфоратора) марки EINНELL модели ТЕ-RH26 4F от 6 999 до 

<

данные изъяты>; углошлифовальной машины марки MAKITA модели GA9050 230 мм от 12 475 до 

<

данные изъяты> (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: бухгалтерская справка ООО «ПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ со стоимость похищенных инструментов, информация из сети Интернет о стоимости отбойного молотка (перфоратора) марки EINНELL модели ТЕ-RH26 4F, углошлифовальной машины марки MAKITA модели GA9050, 9 похищенных вышеуказанных инструментов, навесной замок (л.д.40-41, 42); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал следствию отбойный молоток (перфоратор) марки EINНELL модели ТЕ-RH26 4F(л.д.61);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фотоизображением от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксировано, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства сумка, принадлежащая ФИО2, в которой ФИО1 и ФИО2 переносили похищенное (л.д.62-63, 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что на представленном на исследование навесном замке имеются повреждения в виде изогнутости дужки замка (л.д.97-103); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следствию принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>(л.д.128);

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль 

<

данные изъяты>, копии свидетельства о собственности указанного автомобиля и водительского удостоверения ФИО1, информации из камер наружного наблюдения подсистемы «Паутина» (л.д.129); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что обвиняемый ФИО2 подтвердил свои вышеуказанные показания на месте совершения им совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кражи инструментов из вагончика на территории по строительству ветровых генераторов близ 

<

адрес>, (л.д.139-141).

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершил одно умышленное преступление средней тяжести, его личность: положительно характеризуется как по месту жительства, не судим, привлекался один раз к административной ответственности, трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему; в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признавался в содеянном, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сразу признался в краже имущества, дал признательные объяснения и затем показания, в условиях когда данные сведения не были известны сотрудникам полиции, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, возместил причиненный ущерб).

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства: позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также то, что он вину полностью признал, осознал свое поведение, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, его состояние здоровья, так как имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не имеется, поэтому, наказание ему необходимо назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5%. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО15 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бухгалтерская справка ООО «ПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью похищенных инструментов; информация с камер наружного наблюдения подсистемы «Паутина»; информация из сети Интернет со стоимостью; копии свидетельства о собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, и водительского удостоверения на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- углошлифовальная машина марки AEG модели 451410 WS13-125ХE; углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR; углошлифовальная машина марки 

<

данные изъяты> модели HAG13125TJE; углошлифовальная машина марки MAKITA модели 9565CVR; углошлифовальная машина марки MAKITA модели GA9028S; отбойный молоток (перфоратор) марки MAKITA модели НМ1213С с пикой; блокирующее устройство; углошлифовальная машина марки MAKITA модели GA9050; отбойный молоток (перфоратор) марки EINНELL модели ТЕ-RH26 4F, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1 – оставить ФИО3 №1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- сумка, хранящаяся у обвиняемого ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.