Дело №2-1255/25г.

50RS0033-01-2025-000315-82 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., 

при секретаре Обуховой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, представителя ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО15 и ФИО16 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи

доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ФИО3 приобрела 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и служебное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО8-Зуево, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, после ее смерти наследство в виде 2/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом и служебные строения принял ее сын ФИО4 (муж истицы). В доме он проживал со своей супругой ФИО2 и дочерью ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, после его смерти наследство в виде 2/5 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и служебное строение приняла его супруга ФИО2 – истица по делу. 

Другим собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО8-Зуево, 

<

адрес> является ФИО6. Право собственности ФИО2 и ФИО6 зарегистрировано в надлежащем порядке. Жилому дому присвоен кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ФИО8 истицы, действующая по доверенности ФИО13 указала, что собственником 1/10 доли в праве собственности на спорное домовладение является ФИО7. Местонахождение ФИО7 неизвестно с 1940 года, домом он никогда не пользовался и не проживал. Фактически его долей владела семья ФИО14 с момента приобретения 2/5 долей в праве собственности ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Истица также указывает, что реально дом был разделен до его приобретения ФИО3 в 1969 году, а именно: на две изолированные части сплошной перегородкой посередине внутри. Дом имеет два входа, частью жилого дома, состоящей из лит.А, а3 пользуется ФИО6, другой частью дома, состоящей из Лит. А1, А2, А3, а1 пользуется ФИО2

С момента приобретения 2/5 долей в праве на дом ФИО3 реконструкция дома не производилась. Семья Григорьевких более 55 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась долей дома, принадлежащей ФИО7, за свой счет они провели коммуникации (газ, воду, электрическая «разводка»), поддерживали дом в надлежащем состоянии, делали ремонт, пользовались земельным участком, сажали культурные растения, кустарники, деревья, окашивали траву, оплачивали налоги и необходимые коммунальные платежи.

Семья ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорном жилом доме, никогда и никуда не выезжала, что объективно подтверждает факт непрерывного владения. ФИО14 никогда не скрывали факт владения и проживания в спорном доме, в доме всегда находились их личные вещи, вещей ФИО7 в доме с ДД.ММ.ГГГГ года никогда не было, что подтверждает факт открытого владения.

Кроме этого, истицей предпринимались неоднократные попытки установить местонахождения ФИО7 путем обращения в полицию с запросом о его местонахождении. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ФИО8-Зуевского городского округа с сообщением о наличии бесхозяйного имущества в виде 1/10 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО8-Зуево, 

<

адрес>, что подтверждает факт добросовестного владения. За время владения жилым домом ни собственник, ни третьи лица никогда не обращались с просьбами об истребовании имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.225,234,301,305 ГК РФ, истица просит прекратить право собственности ФИО7 на 1/10 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:47:0000000:6304, по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО8-Зуево, 

<

адрес> признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании полномочный ФИО8 истца ФИО13 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО11, в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований, считая их необоснованными, поскольку данных о месте нахождения ФИО7 не имеется, но его право зафиксировано в данных техпаспорта МОБТИ г. ФИО8-Зуево.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражений не имеет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие, поскольку никаких данных о его регистрации, месте нахождения не имеется.

ФИО8 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо уведомлено в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ФИО3 приобрела 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и служебное строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО8-Зуево, 

<

адрес> (договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти наследство в виде 2/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом и служебное строение принял ее сын ФИО4 (муж истицы). В доме он проживал со своей супругой ФИО2 и дочерью ФИО5 – л.д. 12.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, после его смерти наследство в виде 2/5 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и служебное строение приняла его супруга ФИО2 – истица по делу – л.д. 13. 

Другим собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО8-Зуево, 

<

адрес> является ФИО6.

Право собственности ФИО2 и ФИО6 зарегистрировано в надлежащем порядке. Жилому дому присвоен кадастровый №.

Собственником 1/10 доли в праве собственности на спорное домовладение является ФИО7. Местонахождение ФИО7 неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ года, домом он не пользовался, не проживал. Фактически его долей владела семья ФИО14 с момента приобретения 2/5 долей в праве собственности ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, а ранее ею владел прежний собственник ФИО10, поскольку судом было установлено, что реально дом был разделен до его приобретения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно: на две изолированные части сплошной перегородкой посередине внутри. Дом имеет два входа, частью жилого дома, состоящей из лит.А, а3 - пользуется ФИО6, другой частью дома, состоящей из Лит. А1, А2, АЗ, а1 - пользуется ФИО2

С момента приобретения 2/5 долей в праве на дом ФИО3 реконструкция дома не производилась. Семья Григорьевких более 55 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась долей дома, принадлежащей ФИО7, за свой счет они провели коммуникации (газ, воду, электрическая «разводка»), поддерживали дом в надлежащем состоянии, делали ремонт, пользовались земельным участком, оплачивали налоги и необходимые коммунальные платежи.

В судебном заседании было установлено, что семья истицы с 1969 года постоянно проживает в спорном жилом доме, никогда и никуда не выезжала, что объективно подтверждает факт непрерывного владения. ФИО14 никогда не скрывали факт владения и проживания в спорном доме, в доме всегда находились их личные вещи, вещей ФИО7 в доме с ДД.ММ.ГГГГ года никогда не было, что подтверждает факт открытого владения.

Кроме того, ФИО14 предпринимались неоднократные попытки установить местонахождение ФИО7 путем обращения в полицию с запросом о его местонахождении. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратились в ФИО8-Зуевского городского округа с сообщением о наличии бесхозяйного имущества в виде 1/10 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО8-Зуево, 

<

адрес>. За время владения жилым домом ни собственник, ни третьи лица никогда не обращались с просьбами об истребовании имущества.

Указанные обстоятельства, кроме доводов истца и его представителя подтверждаются исследованными судом материалами дела, подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Про запросу суда из ГБУ БТИ 

<

адрес> получена техническая документация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. и 12ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что спорное домовладение реально разделено, имеет два отдельных входа: лит.А, а3 - пользуется ФИО6, другой частью дома, состоящей из Лит. А1, А2, АЗ, а1 - пользуется ФИО2 В техпаспорте за ДД.ММ.ГГГГ года в записях имеется зачеркнутая запись на ФИО7 Анну (зачеркнуто с исправлениями на ФИО7 и вновь зачеркнуто с указанием 1/10 доли (право застройки), однако каких-либо иных записей в последующей технической документации не имеется.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В данном случае с учетом вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, установленный факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд приходит к убеждению о том, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, в связи с чем право собственности ФИО7 подлежит прекращению.

На основании изложенного, ст.ст.12, 225, 234, 235 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО15 на 1/10 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №:6304, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО8-Зуево, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО8-Зуево, 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н.Кукушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ