УИД: 66RS0016-01-2023-001199-33

Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 14 января 2025 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

24.08.2023 в вечернее время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, произошедшему 24.08.2023 в вечернее время по предложению лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, около гаражного бокса №24 ГСК № 81Б, расположенного на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к гаражному боксу № 24 ГСК № 81Б, расположенному на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, взяло в руки приисканный здесь же отрезок арматуры, при помощи которым повредило верхний запор металлических ворот, ведущих в помещение гаражного бокса и совместно с ФИО1, при помощи физической силы они открыли ворота, потянув их на себя за нижний край. После чего осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО1 незаконно, проникли в помещение гаражного бокса, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, ФИО1 остался у входа в гаражный бокс и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а последний, находясь в помещении гаражного бокса тайно взял в руки: бытовой удлинитель с проводом черного цвета длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей, коробку с палаткой четырехместной стоимостью 2500 рублей, коробку со сварочным аппаратом «Ресанта САИ 190К» стоимостью 3644,50 рублей, маску сварщика «Patriot 351D» (Патриот 351Д) стоимостью 1300 рублей, точильный станок из металла серебристого цвета стоимостью 500 рублей, циркулярную ручную пилу «Интерскол 190 ДП-190/1600» стоимостью 5500 рублей, коробку с рубанком электрическим «Вихрь» модели «Р-82/800» стоимостью 2750 рублей, автомобильную магнитолу «AKAI DPV-406» (АКАИ ДПВ-406) стоимостью 300 рублей, бензопилу «Makita DCS4610» (Макита ДЦС4610) стоимостью 5495 рублей, газонокосилку бензиновую «Huter» (Хутер) в корпусе желтого цвета стоимостью 7000 рублей, мойку высокого давления «Huter» (Хутер) в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 9000 рублей, удилище длиной 6 метров зеленого цвета стоимостью 500 рублей, удилище длиной 4 метра бордового цвета стоимостью 300 рублей, спиннинг белого цвета «Крокодил» стоимостью 750 рублей, тачку строительную двухколесную «Оптимал» стоимостью 2899,60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 43439,10 рублей. Похищенное имущество в тачке строительной двухколесной «Оптимал» лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вывезло на улицу. Своими действиями лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО1 похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, скрылись с ним с места происшествия, незаконно присвоили его и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 43439, 10 рублей.

После чего 24.08.2023 в вечернее время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь подошли к гаражному боксу № 24 ГСК № 81Б, расположенному на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, где через ранее взломанные ворота незаконно проникли в указанный гаражный бокс. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, находясь внутри гаражного бокса, тайно взяли в руки компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей, электродвигатель от стиральной машины стоимостью 300 рублей, электросчетчик стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на сумму 1000 рублей, вышли на улицу с похищенным имуществом, которое в руках донесли до 

<

адрес>, но не смогли им распорядиться по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции возле указанного дома.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило в суд заявление, в котором он просит уголовное дела в отношении ФИО1 прекратить в связи с их примирением, к уголовной ответственности он привлекать подсудимого не желает, простил его, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является для него реабилитирующим основанием, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддерживает.

Защитник также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, простил его, они примирились.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевший привлекать подсудимого не желает, простил его, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в размере 7 176 руб., а также в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 13 443,50 руб. (дни участия защитника 15 и 18 апреля, 17 мая, 04 и 05 июня, 27 декабря 2024, 14.01.2025), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело прекращается в отношении него по нереабилитирующим основаниям, установленных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек, не имеется. 

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела в размере 20 619 (двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Судья: Минсадыкова Р.А.