Дело № 1-23/2019

№ 11801009812017183

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 05 марта 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя заместителя

Новоуренгойского транспортного прокурораСтрода В.А.

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаКийко А.А.,удостоверение № 219и ордер № 013

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 06 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участкаРебрихинского района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один года шесть месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 08 мая 2018 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 15 февраля 2019 года составила 4 месяца 3 дня – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершилумышленноепреступление против собственности при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2018 года в 09 часов 15 минут ФИО2 находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Коротчаево, расположенного по адресу: 

<

...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений,путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО3 похитил из-под скамейки принадлежащую последнему сумку из под ноутбука «DEXP», не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри: ноутбуком фирмы «ACER» [суммы изъяты], стоимостью 30 999 рублей с документами на него, подставкой для ноутбука с четырьмя вентиляторами чёрного цвета фирмы «DEEPCOOL» и картой памяти «OltraMax», объёмом 8 Gb, которые материальной ценности также не представляют. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив тем самымКудашеву А.В. значительный материальный ущерб на сумму 30 999 рублей.

Государственный обвинительзаместитель Новоуренгойского транспортного прокурора г.Новый УренгойФИО4 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Кийко А.А.поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённойконсультации.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежаще путём телефонограммы. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2, совершил умышленное преступление, отнесённое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, будучи судимым 06 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка Ребрихинского района по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.136-138, 145-148, 158);по месту жительствав алтайском крае характеризуется положительно(т.1 л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.1 л.д.166, 167);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.39);участие восмотре места происшествия (т.1 л.д.28-31) и осмотре предметов (т.1 л.д.77-79),– как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО2,учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагаетвозможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и назначает данное наказание, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осужденного, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, тяжести преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд полагает применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления, а именно на категорию - небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), назначения наказания в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы (ст.53.1 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачамуголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, а равно и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:сумку от ноутбука «DEXP», ноутбук фирмы «ACER» [суммы изъяты], подставку для ноутбука с четырьмя вентиляторами чёрного цвета фирмы «DEEPCOOL», карту памяти «OltraMax», объёмом 8 Gb, документы на ноутбук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.70-71, 74), следует считать возвращёнными законным владельцам, сняв ограничения по их распоряжению; CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.80, 81), - следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кийко А.А.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления совершённогоПуртовым Т.А., на менее тяжкую - преступлениенебольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 06 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка Ребрихинского района по ст.264.1 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, сиспытательнымсроком на тригода, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три месяца.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию два раза в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы - без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: сумку от ноутбука «DEXP», ноутбук фирмы «ACER» [суммы изъяты], подставку для ноутбука с четырьмя вентиляторами чёрного цвета фирмы «DEEPCOOL», карту памяти «OltraMax», объёмом 8 Gb, документы на ноутбук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.70-71, 74), - считать возвращёнными законным владельцам, сняв ограничения по их распоряжению; CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.80, 81), - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённогоФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кийко А.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.