Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу адвоката Федуленко А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 03 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В обоснование жалобы защитник ФИО1 - адвокат Федуленко А.Я. указал, что ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с передачей права управления транспортным средством своему мужу ФИО3, в отношении которого был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, у суда не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Так, в судебном заседании она поясняла, что автомашина является совместным имуществом супругов. Суд указал, что не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в опьянении. 

Вместе с тем, ФИО3 имеет равные с ФИО4 права по пользованию указанным имуществом. При этом он имеет водительское удостоверение, вписан в страховой полис на автомашину, таким образом, имеет право управления указанной автомашиной. При этом преимущественно за управлением автомашиной находился именно ФИО3 Предоставление ФИО1 мужу своего комплекта ключей, не свидетельствует о передаче управления автомашиной. Просит постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 03.10.2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Федуленко А.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 судье пояснил, что 29 августа 2017 года он сел за руль и управлял транспортным средством, поскольку автомобиль это их совместная собственность и он имеет полное право управлять транспортным средством без разрешения супруги. Ключи от машины он взял без разрешения ФИО1

Выслушав ФИО1, Федуленко А.Я., заслушав показания свидетеля, изучив материалы административного дела в полном объеме, представленную видеозапись, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097).

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 413448 от 29.08.2017 года, ФИО1, 29.08.2017 года в 02 час. 10 мин., находясь на автодороге в районе 

<

адрес>, передала управлением транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, супругу Б., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. 

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а так же лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений. 

Основание передачи ФИО1 29 августа 2017 года управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, нашли отражение в протоколе 38 ВТ 413449 от 29 августа 2017 года (л.д. 11), согласно которому Б. 29.08.2017 года в 02 час. 16 мин., управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на автодороге в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 от 03 октября 2017 года Б.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 38 ВТ 413448 от 29.08.2017 года, ФИО1 после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, дала письменные объяснения: «Я, ФИО1, передала т/с в управление своему мужу Б.» (л.д. 6). 

Кроме этого, в соответствии с письменными объяснениями ФИО1 от 29.08.2017 года (л.д. 7), следует, что она вместе с мужем ФИО16 были в гостях у К. которая проживает в 

<

адрес>, в квартире – не знает. Она употребляла вино в количестве 0,5 л., муж пил водку 0,3 л. После они собрались домой, вышли на улицу, муж сел за руль, она села рядом и они поехали. Возле 37 дома их остановил ДПС. Сама не села за руль, так как сама была в алкогольном состоянии. Ключи от автомашины были у нее перед тем, как ехать она ему передала, так как он сказал, что у него больше водительского стажа.

Так же согласно письменным объяснениям Б. данных им при составлении протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что «Был в гостях, выпил 3 рюмочки водки, о чем сильно жалеет». 

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так, в судебном заседании она поясняла, что автомашина является совместным имуществом супругов, являлись предметом рассмотрения, указанным доводам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у судьи не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколами об административном правонарушении; объяснениями и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Фактические обстоятельства дела в части передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалы дела, и проверенных в судебном заседании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО3 вписанный в полис ОСАГО, управлял транспортным средством, являющимся совместной собственностью супругов, на законных основаниях и ему не требовалось согласия ФИО1 на управление им, сводятся к неверному толкованию норм права применительно к конкретным обстоятельствам по делу.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, которая при его остановке находилась на пассажирском сиденье и, передавая управление автомобилем ФИО3, обязана была убедиться в том, что ФИО3 может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния и не находится в состоянии опьянения. Вместе с тем из объяснений ФИО1 следует, что она знала, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, ключи от транспортного средства находились у неё и она передала управление ФИО3, который находился в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.Н. Касимова