66RS0006-02-2020-000637-17

Дело №1-502/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «10» сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Екатеринбурга Харитонова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Виноградова И.И., 

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и содержавшегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

17.04.2020 года не позднее 10 часов 34 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

 адрес >, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, реализуя который, используя программное обеспечение, установленное на его персональном компьютере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 заказал наркотическое средство, в крупном размере. После чего, ФИО1 посредством платежного терминала, расположенного по адресу: 

<

...>, оплатил стоимость заказанного наркотического средства в сумме 1000 рублей на неустановленный расчетный счет, получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от не установленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства. 

17.04.2020 в период с 10 часов 34 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в Шувакишскиом лесопарке в г. Екатеринбурге, в обусловленном месте, имеющем координаты «56o53"27.4”N 60o32"38.0”Е», обнаружил пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, который забрал себе, тем самым, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции на момент совершения преступления), приобрел без цели сбыта вещество, которое, согласно справке о предварительном исследовании 

<

 № > от 17.04.2020 и заключению эксперта 

<

 № > от 01.05.2020 содержит в своем составе «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «ММВА(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (далее по тексту «указанное наркотическое средство»), включенным в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции на момент совершения преступления), массой 0,93 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, показав, что 17.04.2020 года он был дома, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, для чего через свой компьютер зашел на сайт, выбрав наркотическое средство, пошел в ближайший магазин, где через платежный терминал внес 1000 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего через компьютер ему пришла информация с фотографией о месте нахождения закладки и её координаты. Он созвонился с К.П.А., который приехал к нему домой, на телефон К.П.А. он сфотографировал место нахождения и координаты тайника, поскольку его телефон не позволял это сделать, после чего они вместе поехали по адресу: ул.Павловская, д. 54, где в лесу по фотоснимку он нашел тайник с наркотическим средством, поднял «закладку», открыл упаковку, выбросив изоленту и пакет, положил наркотическое средство себе в маленький карман джинсов. К.П.А. о своих намерениях не говорил. На выходе из леса их остановила полиция, и он добровольно рассказал им о наличии у него запрещенного вещества, которое при понятых было изъято.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовного-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 17.04.2020 утром он находился дома по адресу: 

<

 адрес > решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого он со своего компьютера через «ТОР браузер» зашел на сайт «Steam.shop.biz», где выбрал купить наркотическое средство «Тв. малина» массой 1.0 грамм стоимостью 1000 рублей, после чего дошел до терминала оплаты по адресу: ФИО2 26, где произвел оплату на абонентский номер в магазине «Фикс Прайс», и вернулся домой, чтобы посмотреть описание места «закладки» в виде координат и фотографии. После этого он позвонил К.П.А., позвав в гости. Когда К.П.А. приехал к нему, попросил его телефон марки «Хонор» чтобы сфотографировать экран компьютера с местом расположения «закладки», далее ввел координаты в приложение «Гугл карты», открылось местоположение закладки по адресу: 

<

...> в лесном массиве. Телефон попросил у К.П.А., поскольку его телефон с неработающей камерой и без доступа в интернет. Далее они вместе доехали до ул. Павловской 54, где в лесном массиве он нашел сверток в изоленте красного цвета, развернул его и изоленту выкинул на месте, а находящееся внутри комкообразное вещество красного цвета убрал в правый карман своих джинсов, информацию с телефона К.П.А. удалил. После чего они вышли из леса на дорогу, где их остановили сотрудники полиции и произвели личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его джинсов изъяли комкообразное вещество красного цвета, а их доставили в отдел полиции. К.П.А. не знал о том, что он приобрел наркотическое средство и использовал его телефон для поиска и хранения данных о наркотическом средстве, т.к. его телефон не поддерживает выход в интернет. (л.д.127-129,133-135,143-145).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав о раскаянии, а также о том, что сразу после его остановки сотрудниками полиции он добровольно рассказал о приобретении и хранении при себе наркотического средства. 

Помимо личного признания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.Р. инспектора батальона №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу следует: 17.04.2020 он нес службу в составе ПА-952 совместно с Б.А.Ю. и К.А.С. по охране общественного порядка. В 11 часов 20 минут в ходе патрулирования улицы Павловская, у дома №54 были замечены двое неизвестных граждан, выходивших из лесного массива, которые при виде патрульной машины резко изменили направление движения. В ходе разговора ФИО1 заметно нервничал и суетился, а К.П.А. вел себя спокойно.В присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого маленького кармана джинсов изъято комкообразное вещество красного цвета в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок»; из левого внутреннего кармана куртки изъят сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «Мотив», о чем составлен протокол. В ходе личного досмотра К.П.А с левого наружного кармана брюк был изъят сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой сотового оператора «Билайн». После личного досмотра ФИО1 пояснил, что наркотическое средство заказал через «Интернет», «закладку» нашел в лесном массиве. (л.д.70-72)

Свидетель Б.А.Ю., показания которого в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены судом, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Н.А.Р. (л.д.80-82)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г.Д.А., участвовавшего в качестве понятого вместе со своим тестем М.А.Ю. в личном досмотре двух граждан: ФИО3 и К.П.А.. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, порядок его проведения. До начала личного досмотра ФИО1 сотрудники спросили у него о наличии запрещенных предметов или веществ оборот и хранение которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что в правом кармане его джинсов имеется вещество, оборот и хранение которого запрещен на территории РФ, озвучил название имеющегося у него вещества. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом маленьком кармане джинсов сотрудниками полиции было обнаружено комкообразное вещество красного цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный, подписанный им и вторым понятым М.А.Ю. В левом внутреннем кармане куртки у ФИО1 обнаружен и изъят телефон марки «Maxvi» белого цвета, который был также упакован в бумажный конверт. Далее в ходе личного досмотра К.П.А., у него обнаружен в левом кармане черных брюк сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета в черном чехле, который изъят и упакован в конверт. (л.д. 84-86)

Свидетель М.А.Ю. показания которого в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены судом, дал аналогичные по своему содержанию показания свидетеля Г.Д.А. (л.д. 84-86)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.П.А. он знает ФИО3 около 4 лет. 17.04.2020 утром ему позвонил ФИО3, позвав к себе в гости. Около 10 часов он приехал к Александру, тот попросил его телефон, не сказав для какой цели. Он увидел, что Александр фотографирует экран монитора своего компьютера, после этого ФИО3 предложил съездить с ним по делам на ул.Павловская, д. 54. Приехав, они вместе вышли из автомобиля, пошли в лес, где ФИО3 стал что-то искать, вскоре он нашел сверток в изоленте, развернул его, высыпал содержимое себе в правый карман джинсов, а упаковку выкинул. Он ему в поисках не помогал, и заранее о том, что они едут за наркотическим средством, не знал. (л.д.84-86)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- рапортом инспектора ППС батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Н.А.Р. от 17.04.2020 об обнаружении в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...> выходящими из лесного массива ФИО1 и К.П.А. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято из правого маленького кармана джинсов комкообразное вещество красного цвета, с левого внутреннего кармана куртки - сотовый телефон; у К.П.А сотовый телефон марки «Honor» (л.д.11), протоколом личного досмотра ФИО1 от 17.04.020 в присутствии понятых, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято из правого маленького кармана джинсов комкообразное вещество красного цвета, которое было упаковано в опечатнный конверт с подписями понятых; из внутреннего кармана куртки: сотовый телефон «MAXVI» в корпусе белого цвета imei 1) 

<

 № > 2) 

<

 № >.(л.д.12), протоколом личного досмотра К.П.А. от 17.04.020, согласно которому у К.П.А., из левого наружного кармана брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor».(л.д.12), справкой о предварительном исследовании 

<

 № > от 17.04.2020 изаключением эксперта 

<

 № > от 01.05.2020, согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «ММВА(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (далее по тексту «указанное наркотическое средство»), включенным в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. Масса вещества, в представленном виде, составила 0,90 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 г вещества.(л.д.20,25-27), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020 с фототаблицей к нему, которым закреплена обстановка на месте происшествия- участке местности на Серовском тракте в г. Екатеринбурге в сторону г. Верхняя Пышма, где расположен Шукакшский лесопарк, на расстоянии 700 метров от дороги обнаружено дерево, около которого найдена изолента красного цвета с отстатками упаковки в виде целофана.(л.д.31-35), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020 с фототаблицей - торгового центра «Парус» по адресу: 

<

...> д 26, где расположен терминал QIWI, с используемый ФИО1 для оплаты наркотического средства. (л.д. 31-35), протоколом осмотра предметов от 22.04.2020 с фототаблицей -бумажного конверта с изоляционной лентой красного цвета, на конце с полимерным нецветным пакетом с застежкой типа «зип-лок», целостность которого нарушена. (л.д.43-50), протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.05.2020 с фототаблицей - сотового телефона марки «Honor» в корпусе синего цвета IMEI 

<

 № >. содержащегося в приложении координаты «56o53"27.4”N 60o32"38.0”Е», указывающие на лесной массив, около Серовского тракта в г. Екатеринбурге -участок местности в Шувакишском лесопарке в г. Екатеринбурге; в телефонной книге соединения с ФИО1 17.04.2020 года; в галерее осматриваемого телефона находятся 2 изображения от 17.04.2020: №1 создано 10:34- на нем участок местности в лесном массиве, лежащее дерево на земле; изображение №2 создано в 10:35- на нем участок местности в лесу, основания двух деревьев, покрытых мхом, с левого верхнего угла изображения просматривается кисть руки, указывающая направлением на основание деревьев. (л.д. 52-56), протоколом осмотра предметов от 13.05.2020 конверта, в который упаковано наркотическое средствло, целостность конверта не нарушена, конверт не вскрывался.(л.д. 60-61),

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Показания подсудимого ФИО1, полностью признававшего свою вину как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд признает достоверными, правдивыми, полностью согласующимися с показаниями вышеназванных свидетелей, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Показания свидетелей Н.А.Р. и Б.А.Ю. по обстоятельствам задержания ФИО1, поведении подсудимого при виде сотрудников полиции, а также непосредственном обнаружении и изъятии у подсудимого наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого и свидетелей Г.Д.А., М.А.Ю. и К.П.А., данными в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оба свидетеля указали, что с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не испытывали. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Процессуальный порядок при проведении следственного действия - личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое средство был соблюден: согласно протоколу понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Обнаруженное и изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра наркотическое средство упаковано в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, также расписались в соответствующих протоколах, удостоверив правильность внесенных в них данных путем личного прочтения. Нарушений процессуального законодательства при проведении данного следственного действия не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и показания свидетеля К.П.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где свидетель подробно последовательно и детально пояснил об обстоятельствах встречи с подсудимым, об использовании его телефона ФИО1 для фотоснимков с экрана компьютера подсудимого и выхода в сеть интернет, о прибытии на автомобиле в лесной массив около ул.Павловская, д.54, непосредственно наблюдаемом факте того, как подсудимый нашел сверток в изоленте, развернул его, положив содержимое в карман своих джинсов, и выбросив упаковку, а также факте их задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия из кармана джинсов ФИО3 наркотического средства сотрудниками полиции

Заключения экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

Наименование наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта подсудимый, приведены в обвинении в соответствии с заключением эксперта 

<

 № > от 01.05.2020 года и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в актуальной на момент совершения редакции) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", крупный размер наркотического средства установлен, о чем имеется ссылка на постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. в редакции на момент совершения деяния. В связи с чем, суд полагает возможным уточнить обвинение ФИО1 в части верного указания химического названия вещества: «ММВА(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что не повлечет за собой изменение предмета преступления, фактических обстоятельств преступного деяния, указанных в обвинении, не нарушит право подсудимого на защиту, и не ухудшит его положение. 

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место жительства и работы в г. Екатеринбурге, проживает с матерью и бабушкой, воспитывает малолетнюю дочь, характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д.178,179)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, оказанием помощи близким лицам, имеющим хронические заболевания, а так же состояние здоровья самого подсудимого(наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья членов его семьи. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (л.д.117), активное способствование расследованию преступления, заключающееся в признательной позиции, занятой им при задержании, поскольку он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, известных только ему; наличие малолетнего ребенка (л.д.159). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что на учете психиатра он не состоит. Согласно сведениям ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» от 27.04.2020 года ФИО4 с 14.04.2015 года состоит на учете с диагнозом: 

<

 данные изъяты > (л.д.177), учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для данного вывода суда является то, что совершенное преступление относятся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым до внесения изменений в ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Денежная сумма в размере 7820 рублей 00 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, но поскольку ФИО1 был заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 20.07.2020 года, дело не по его инициативе рассмотрено в общем порядке, суд полагает возможным применить положения ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, возместив их за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > и с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом, общей массой 0,86 грамма, и конверт с первоначальной упаковкой от вещества хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 14.05.2020 и квитанция 

<

 № > от 19.05.2020 года) после вступления приговора в законную силу- уничтожить; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета IMEI 

<

 № >, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу вернуть его законному владельцу К.П.А.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья: Е.В. Колясникова