Дело № 2-240/2019 (№ 42RS0016-01-2019-000101-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13.03.2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать 1 650 000 руб., полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по расписке от истца. В указанный в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вернул, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО4 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16450 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем представил суду письменное заявление.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что достоверных сведений о том, что заемные средства ФИО2 были направлены на развитие бизнеса, не имеется, так как ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем либо участником какого-либо юридического лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказной повестки почтой. ФИО4 для получения повестки в отделение почтовой связи не явился, тем самым реализовал свое право на участие в судебных заседаниях. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленную истцом расписку, суд считает, что у ответчика ФИО4 перед истцом ФИО3 возникло долговое обязательство на сумму в размере 1 650 000 рублей, которую должник обязался возвратить истцу до марта 2016.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 суммы долга 1 650 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16450 руб., которые являются необходимыми при обращении в суд и понесены истцом в целях защиты нарушенного права. Кроме того, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы на стадии досудебной подготовки по составлению искового заявления, участие в опросе, а также времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, его процессуальной активности, суд находит расходы в сумме 10000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, оснований для снижения данных расходов суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019 года.

Председательствующий: