Дело №2-800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 27 августа 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договору поставки 65 041 рубля 65 копеек и неустойки 1 098 рублей 34 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара №, по условиям которого они обязались передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте указанном в заказе покупателя, на общую стоимость 97 850 рублей. В соответствии с принятыми на себя обязательствами они ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществили поставку товара – Котел газовый напольный 

<

данные изъяты>, вытяжной колпак 

<

данные изъяты>, водонагреватель газовый накопительный 

<

данные изъяты>, по адресу : РБ 

<

адрес> его передачу по акту приема-передачи. Однако, ФИО1 оплату товара в полном объеме не произвел, сумма его долга составляет 65 041 рубль 65 копеек, а размер пени подлежащей начислению в соответствии с п. 2.2. договора 1 098 рублей 34 копейки, которую они просят взыскать в судебном порядке. 

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

В своем ходатайстве, направленном до начала судебного разбирательства представитель Общества указывает, что в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору поставки они заявленные требования не поддерживают и просят взыскать с ответчика понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что образовавшуюся задолженность по договору поставки он погасил в полном объеме. 

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ответчиком ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №, по условиям которого ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обязалось передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте указанном в заказе покупателя, на общую стоимость 97 850 рублей. 

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в соответствии с принятыми на себя обязательствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществили поставку ФИО1 товара – Котел газовый напольный 

<

данные изъяты>, вытяжной колпак 

<

данные изъяты>, водонагреватель газовый накопительный 

<

данные изъяты>, по адресу : 

<

адрес> и осуществило их передачу ФИО1 по акту приема-передачи. Однако, ФИО1 оплату товара в полном объеме не произвел, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженность ФИО1 по оплате товара составляет 65 041 рубль 65 копеек, а размер пени подлежащей начислению в соответствии с п. 7.1. договора 1 098 рублей 34 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует частичным платежам произведенным ответчиком, размеру пени, в связи с чем, суд оснований для признания его (расчета) неверным, не находит.

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО1 представлены квитанции, подтверждающие оплату им образовавшейся задолженности по оплате товара и начисленной Обществом неустойки, что само по себе означает признание им исковых требований Общества. 

В своем обращении представитель Общества факт погашения задолженности не оспаривает, напротив ссылаясь на ее погашение указывает, что заявленные требования в этой части не поддерживает.

Между тем, нормами права в случае не поддержания исковых требований предусмотрено право истца заявить ходатайство об отказе от поддержания искового заявления (ст. 39 ГПК РФ).

В тоже время такого ходатайства от истца не последовало, в связи с чем, суд, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате товара, находит исковые требования Общества о взыскании с него задолженности по оплате по договору поставки 65 041 рубля 65 копеек и неустойки 1 098 рублей 34 копеек подлежащими удовлетворению, но с учетом приведенных обстоятельств не подлежащими обращению к исполнению. 

Поскольку требования истца по делу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но без их обращения к исполнению, с ответчика надлежит взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ, понесенные расходы по оплате Обществом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» задолженность по оплате товара 65 041 рубль 65 копеек, неустойку 1 098 рублей 34 копеек без приведения решения в этой части к исполнению. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» понесенные расходы по оплате государственной пошлины 2 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-800/2019

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________